душная гомофобная троллолита
Раздалось много голосов на предмет того, что удивительней не то, что столь высокопоставленный аналитик совершил камингаут, что уже стало привычным на фоне прочих вскрывающихся консерв.
Неприятным открытием стал уровень его аргументаций и оперирование цифрами его же специализации.
Одно радует- аналитику с давних времен верхоглавки потребляют из независимых друг от друга источников.
Неприятным открытием стал уровень его аргументаций и оперирование цифрами его же специализации.
Одно радует- аналитику с давних времен верхоглавки потребляют из независимых друг от друга источников.
Если это не новость, то тогда вопросы к нанимателям. А нахрена таких держать? Не, ну серьезно. Ты знаешь, что аналитик у тебя не супер, но при этом его держишь. Зачем? В чем твой цимес?
1. Типовая управленческая пробелма, кого поставить на должность-умного или верного?
2. Продукт ельцинского периода правления.
Не стоит забывать на каких условиях он передавал власть путину
за 23 года от на ледия можно избавиться.
Иные институты РАН возглавляют личности, которые заняли свои посты еще при М.С. Горбачеве. Про феерический пример Матвиенко, чья карьера ответственного работника стартовала еще при Леониде Ильиче, вспоминать не будем. Просто отметим, что таковых в российских политических элитах намного больше половины. Просто для понимания, кто заказывает музыку на банкете.
Видимо тот, кто платит. Более того, если того кто платит устраивает имитация деятельности, возможна она ему и нужна. Правда тут снова встает вопрос: "зачем это нужно заказчику?"
Иные институты РАН возглавляют личности, которые заняли свои посты еще при М.С. Горбачеве.
Ты знаешь, если человек занял место при Горбачеве, но он профессионал и делает работу хорошо, то вопросов нет. А если он сидит и занимается хер знает чем не один год (и даже не пять), то у меня вопросы к его нанимателю
В 2006 г. избран заместителем директора.
22 декабря 2015 г. назначен врио директора.
24 февраля 2016 г. избран директором.
в общем карьера сделана отнюдь не при царе Борисе, а при Владимире Красно Солнышко.
Более того, при царевиче Дмитрии его карьера стояла на месте. Так что вопрос: " зачем таких держать?" - имеет место быть.
И ответ на него на самом деле по большому счёту два
1. Его аналитика считалась профессиональной и эффективной (и тогда она либо и сейчас профессиональна, или уровень заказчика очень плох)
2. На место аналитика не нужен был профессионал.
Но при ельцинских кадрах, если что.
ув. Гваулин не указал самой мякотки в карьере:
97-98 - стипендиат программы Фулбрайта,стажировка в универе Теннеси, "исследовал американский консерватизм".
И в РАНе до недавнего времени царила своя непростая атмосферка.
Ну по такой логике и Путин - Ельцинский кадр. Пришел в Москву из команды Собчака. И я же не зря отметил, при Медведеве карьерный рост указаного кадра приостановился. А потом снова в гору.
На 146%, если чо.
И я не знаю каким богам надо возносить молитвы, что он не прогнулся под Семью.