душная гомофобная троллолита
Пишет Angelesis:
15.01.2015 в 23:53
А с другой стороны никогда не работала на месте сотрудницы в декрете? Не поднимала проект за нее, не делала конфетку? А потом приходила после года/трех сия мамаша на все готовенькое, ее уволить нельзя, ей надо ее место. И увольняют тебя. Зато то, что она гуляла там три года. Тяжко с ребенком выходить на работу? Увольняйся и гуляй хоть до его совершеннолетия. Почему нет-то? Почему ради тебя должны потом увольнять человека, который быть может значительно лучше тебя подходит на эту работу? А мамы, который заинтересованы в работе так или иначе в период от двух месяцев до полугода выходят на работу, а то и раньше. Наше государство иногда слишком уж лояльно. Что и доказывает у нас куча неработающих людей, зато с кредитами и ездящими на Канары.
URL комментария
-
-
16.01.2015 в 20:391. Нормального специалиста возьмут не то что недавно замуж вышедшего, а даже и практически беременного.
2. Нормального специалиста подождут сколько надо.
3. Всем, у кого рвет анус от мысли, что "эта овуляшка выйдет на теплое место", надо срочно включить мозг и подумать, почему ты такой умный согласился выйти на место декретницы.
4. Нормального специалиста, сидящего на месте декретницы, постараются оставить в конторе, а если и не оставят, то он найдет себе место еще лучше.
Тезисно про деньги:
1. Закон внезапно запрещает брать с плательщика 8 тыщ, если он зарабатывает 12. Поэтому 3 тыщи и неипет (наверное, как раз половина прожиточного минимума получается).
2. В реале прожиточный минимум на ребенка делится на две части - одну платит папа, а вторую часть вообще-то должна доложить мама. Ее обязанности не ограничиваются воспитанием, а все так же включают в себя содержание пополам с отцом ребенка.
3. Никакой суд не признает, что на официальный прожиточный минимум нельзя прокормить ребенка. Это чревато для судьи. Ну и прокормить таки можно.
4. Дети трындец какое дорогое удовольствие. Можно экономить, можно меняться вещами с подругами, но если брать ткзсть с нуля, то это очень дорого. В основном, за счет одежды. Ботинки нашей дочери стоят как мои ботинки. Только я свои лет пять буду носить, а она один сезон, да еще и искорябает всю кожу. Слава Богу, у меня есть рожавшие подруги и кучу шмоток я забрала по эстафете.
-
-
16.01.2015 в 20:44Не знаю в какой это вашей, а в моей матерям-одиночкам-разведенкам приходится очень фигово. Если у мужика совесть есть, он и без штампа в паспорте своему ребенку помогать будет. А если нет, то уловок, на которые идут представители сильной половины, чтобы платить алименты, на которые и кошка прожить не сможет - дофига и больше. В том числе и с работодателем спокойно договариваются, чтобы на этот период им официально платили низкую з/п, а остальное выплачивали серой (знаю лично такой пример). Достаточно поплакаться, что бывшая такая вся сука/стерва, и работадатель, из мужской солидарности, легко войдет в положение.
Минимальный размер алиментов на ребенка в 2015 году
При вынесении решения о взыскании алиментов с родителя, имеющего официальный доход, представленные к рассмотрению доходы не могут быть менее минимального размера труда в России.
т.е. работодатель не вправе выплачивать зарплату менее установленной величины, и минимальный размер алиментов будет исчисляться в процентном соотношении к МРОТ по стране, который в 2015 году составляет 5965 рублей (при работе на полную ставку). Если взыскателю не удастся доказать суду наличие иных доходов у родителя ребенка, минимальный размер алиментов составит (ежемесячно):
1491 руб на одного ребенка
1988 руб на двоих детей
2982 руб. на троих и более детей
Но и эта сумма может быть уменьшена, если у ответчика есть другие иждивенцы или он является инвалидом.
Размер алиментов, взыскиваемых с работающего родителя, определяется судом на основании официального документа о доходах, в котором доход не может быть меньше МРОТ.
И лишь в случае неработающего(!) папаши на ребенка по суду можно получить прожиточный минимум. Как неработающий папаша будет его выплачивать очевидно что тут никого не колышит.
Для того чтобы исчислить минимальные алименты с неработающего родителя, суд руководствуется показателем прожиточного минимума в регионе проживания ребенка. Кратное соотношение к ПМ фиксируется в судебном приказе в твердой денежной сумме, а при изменении его величины индексируется судебным исполнителем в пропорциональной проекции.
У нас масса женщин продолжает жить с мужьями, которых уже ненавидит, лишь потому что знает - в случае развода они получат от них фигу с маслом, в лучшем случае. А на фигу с маслом двоих-троих детей не прокормишь, не оденешь и не обуешь. А большинство разведенок с двумя детьми неизвестно как вообще выживали бы без помощи родителей (про таких я вам с полдюжены историй рассказать могу)
-
-
16.01.2015 в 21:06Flanker-N, ребёнок так и пойдёт у вас зимой - в куртке на голое тело и ботинках на голые ноги?... Хоть штаны, трусы, водолазку и свитерочек то добавьте??? А так же тёплые зимние штаны, носки, шапку, шарфик и перчатки.
Кстати, та, что за 1000 - крайне холодная.
Эхе-хе, молодёжь, не знаете вы настоящей суровой экономии и перешитых в детское пальто женских шуб
удиви этим тех кто родился в нулевые.
крыса-клархен,
Wizzard Rick, Смешно. Ах вы наша умудрённая опытом (35 лет по профилю? Казалось, должны бы уже узнать, как оно на самом деле...).
Я лично на собственном опыте прекрасно знаю, что такое перешитое из бабкиной (мать то свою носила, пока вся не облезла) шубы детское пальто. Более того, своё пальтишко из бабкиной шубы "мех чебурашки" я шила себе в 12 лет сама. Потому что на ателье денег не было. Так же я знаю, что такое штопаные носки и капроновые колготки, первые брюки - перешитые из брюк маминой подруги и т.д.
От моей матери муж ушёл к другой, когда мне было 6 лет.
Так что мне можно не рассказывать про алименты и как мужики во все времена от них уклонялись, а так же про то сахар или нет жизнь матерей-одиночек.
Всё, лично для меня в этой дискуссии житель страны розовых пони Wizzard Rick отправляется в полный игнор.
-
-
16.01.2015 в 21:18Да не вопрос, меня перешитыми куртками тоже не удивишь, одно пальтишко с первого по шестой класс, джинсы с первого по пятый - сперва в два раза ремнём обматывалась, потом на жопе трескались от узости. Пол-яблока на сладкое. Шоколадка на праздник. И это в полной семье матери-баблиотекаря и отца-инженера. Матерям-одиночкам, надо полагать, ещё веселей приходилось. Но мать-одиночка у нас же самадуравиновата, как же, как же.
-
-
16.01.2015 в 21:51фелисфеникс, причём по-любому. Мол,трахаться надо было предохраняясь.
кстати, к вопросу об алиментах - при совке то от них посложнее уклониться то было, чем сейчас. И садики работали до 8и вечера, так что можно было сдать киндера в ясельную группу и уйти арбайтен. А не как сейчас - до 2,5 почти ни где не берут в садики, а когда возьмут - изволь забрать в 17:00 или 17:30 самый крайний срок.
А как, если работа - то 18, а ещё доехать с неё - час???
Кстати, так мне и пришлось уйти с моей замечательной во всех отношениях работы: потому что хоть я и работала сдельно (сколько насинтезируешь, столько и получишь, но не меньше некоей нормы) - но начальство бесило, что я ухожу с работы в 17. Чтоб хоть к 18и забрать ребёнка из сада. И воспитатели смотрят волком.
Это я к тому, что сейчас гипотетической матери-одиночке посложнее, чем при СССРе, если у неё нет поддержки в виде бабушек (да, это к вопросу о поликлиниках, болеющим ребёнке и т.д.)
-
-
16.01.2015 в 22:07Беспокойства о деньгах не понять тому, у кого их лостаточно...
А ещё в обществе очень принято кусать детную женщину по любому поводу. Работаешь? Ехидна. Не работаешь? Содержанка, клуша. Берёшь больничный? Чёртовы овуляшки, совсем обнаглели. Не берёшь больничный? См. выше, ехидна. Едешь куда-то с дитём? Сиди дома, задолбали сопляки повсюду. Сидишь дома? Дура, он у тебя недоразвитым вырастет. Покупаешь куртку за 5 к? Ах вы буржуи. Покупаешь куртку в секонде? Куда смотрит опека, понарожали нищеброды! Что ты не делаешь - всё не так, отовсюду говно и яд. И рожай после этого.
-
-
16.01.2015 в 22:12-
-
16.01.2015 в 22:37-
-
17.01.2015 в 00:55-
-
17.01.2015 в 04:14Кроме лично вас в жизни полно всего интересного.
Не знаю в какой это вашей, а в моей матерям-одиночкам-разведенкам приходится очень фигово.
И вы продолжаете спорить с тем, что я не говорил. Это мило.
Если у мужика совесть есть, он и без штампа в паспорте своему ребенку помогать будет. А если нет, то уловок, на которые идут представители сильной половины, чтобы платить алименты, на которые и кошка прожить не сможет - дофига и больше.
Да, мужики-козлы. Но, давайте перестанем разговаривать с тараканами и вспомним с чего всё началось.
А началось с того, что я сказал о том, что штамп в паспорте уменьшает количество проблем с ребёнком.
Я нигде не говорил о том, что разведёнка сразу переезжает в Валинор и купается в шампанском лично с творцом. Но ведь разница между байстрюком и владельцем отца - заметна. Шит, конечно хаппенс, но.
В том числе и с работодателем спокойно договариваются, чтобы на этот период им официально платили низкую з/п, а остальное выплачивали серой (знаю лично такой пример).
И? Го ебстись с матросами и бомжами, всё равно все, без исключения, мужики - козлы и бросят?
лишь в случае неработающего(!) папаши на ребенка по суду можно получить прожиточный минимум
Нет. В случае отсутствия "официального стабильного заработка". Причём вариант "перешёл на серую" вполне подпадает под этот случай. Так же сторонний доход доказывается бумажками.
Опять же - и собирали и доказывали. К тому же вот такой вот "навес" он должен оплачивать, иначе приходят приставы и конфискуют имущество.
А если ваш "папашка" - принципиально безработный алкаш, то извините - бачили очі, що купували - їжте, хоч повилазьте!
4 Катрин
Закон внезапно запрещает брать с плательщика 8 тыщ, если он зарабатывает 12. Поэтому 3 тыщи и неипет (наверное, как раз половина прожиточного минимума получается).
При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.
Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов
ст. 138 ТК РФ
Причём тут есть ещё одна тонкость: алименты на жёну.
-
-
17.01.2015 в 08:09Тут обратная сторона прожиточного минимума - никто не оставит мужику средств меньше, чем прожиточный минимум по региону для трудоспособного населения. Плюс, судья по своей инициативе никогда не станет вникать в то, у кого какая там зряплата, а взыщет ровно 25% на одно лицо. А если у плательщика, допустим, новый брак и в нем новый ребенок, то проздрвря, первый ребенок будет получать не 25%, а примерно 16%.
Кроме того, 12 000 для многих регионов не "один раз в магазин сходить", а "полмесяца живем".
Опять же, у плательщика всегда есть аргумент: вот минимальный прожиточный минимум на одного ребенка, установленный Правительством РФ и прочими там исполнительными властями регионов. Я-плательщик должен от него ровно половину. Мать должна вторую половину. Моя зарплата 12 000, доля алиментов - 3000. Это выше, чем половина прожиточного минимума для ребенка по нашему региону. Шо, кто-то не согласен с нашим Правительством и хочет оспорить этот минимум?
Да, в Москве прожиточный минимум для ребенка что-то около 12, а вон, в Питере в 2014 году прожиточный минимум чуть меньше 8 штук на ребенка. В регионах это еще меньше.
Причём тут есть ещё одна тонкость: алименты на жёну.
Которые устанавливаются до 3 лет, начисляются в твердой денежной сумме и взыскиваются с бывшего супруга "обладающего необходимыми для этого средствами" (с)?
Опять, берем справку о пособии для женщины, ухаживающей за ребенком до полутора лет, берем минимальный прожиточный минимум и докидываем до этого прожиточного минимума то, что жене "положено", при этом не нарушая право плательщика на его собственный прожиточный минимум и право ребенка на алименты. Пособие минимальное по уходу, кстате, что-то в районе 2500. У работающих на официальной приличной зарплате получается выше - 40% от заработка.
Предположим, минимум на взрослого в регионе 9 000, плательщик зарабатывает 12000, ребенку платит 3000. Все, он уже сам сидит на прожиточном минимуме. Ну взыщет с него судья еще 3000 в пользу жены - спустив, тем самым, плательщика ниже прожиточного минимума. Плательщик это будет оспаривать, потому что выходит, что у него нет для выплаты алиментов жене "необходимых средств". Он сам живет на грани нищеты. А если у него еще есть "новые" дети и жена - с такими же правами
на алименты, как и бывшая, то история с взысканием алиментов превращается в фарс.
Короче говоря, положение мужчин-плательщиков алиментов далеко не столь печально, как это им кажется %)
Ну, ясное дело, это не относится к тем страдальцам, которые получают официальную зарплату в 9000 и раскатывают на лексусах. С этих суды обычно дерут по максимуму, потому как судьи тоже не идиоты %)
-
-
17.01.2015 в 09:17Я не просто так привёл цифры. Это как бы реальное судебное решение. Даме стало не в радость жить с ребёнком на пару тысяч с зарплаты бомжеохранника, и она подала в суд на прожиточный минимум.
У нас как бы законы ориентированы на обеспечение женщин, и судьи, в большинстве своём, тоже женщины. Поэтому всем насрать как жить мужику на четыре тысячи в месяц. А когда мамашка оного мужика пошла с разборками, ей вежливо объяснили, что половозрелый примат может работать и на более высокооплачиваемой работе, список вакансий в ближайшем центре занятости.
*ехидно хихикая*
У меня, кстати, тоже сразу же возникла идея, что самцу стоило бы посудиться за свой прожиточный, но я таки смолчал, ибо счёл, что всё же согласен с судьёй: охранник двери ларька сутки через трое - работа или для отечественных хикки, которым не стоит размножаться, или для пенсионеров.
Опять же, у плательщика всегда есть аргумент:
Тут да. Впрочем это на усмотрение судьи, по факту, а мужик, проигравший суд, редко подаёт на апеляцию. Потому что если у него такой доход - то он
терпилапобедитель по жизни.С этих суды обычно дерут по максимуму, потому как судьи тоже не идиоты %)
Не только суды, кстати. Далеко не один раз кинутая разведёнка приходит к руководству компании и ставит перед фактом - или отчисления с серой, или в суд. А для начальника как бы есть разница между:
- отдать часть зарплаты некоего васе скандалистке;
- заплатить нехилые штрафы в органы;
- откупиться от проверяющих из своего кармана.
Короче говоря, положение мужчин-плательщиков алиментов далеко не столь печально, как это им кажется %)
Вся проблема в таких ситуациях в том, что люди не хотят вникать в собственные права и возможности, тем более защищать их. Проще поныть о том, как страшно жить и мы все умрём.
Впрочем я как бы сельское быдло, родители которого два года жили без зарплаты, поэтому я вижу разницу между нытьём о "ненагибается в танчиках" и "нечего жрать, если что-то не сделать".
Кроме того, 12 000 для многих регионов не "один раз в магазин сходить", а "полмесяца живем".
О, это вопрос запросов. Скажем так - кило овса стоит 30 рублей, кило хорошего мяса - 300. На первом можно жить, на втором - хорошо кушать.
Хотя овёс таки вкусен.
Которые устанавливаются до 3 лет
Там на самом деле масса нюансов, просто до исполнения трёх лет ребёнку - это то, от чего не отвертеться, если не сломать себе обе ноги. Не скажу как сейчас, но пару лет назад одна дама стянула с мужа алименты на основании того, что в результате развода у неё сильно ухудшилось материальное положение, так как она безработная домохозяйка в маленьком поселении, где тяжело с работой. Но это опять же - надо двигаться и делать, никто не придёт и конфету в рот не положит.
-
-
17.01.2015 в 12:13Правда что ли?))
Да, мужики-козлы. Но, давайте перестанем разговаривать с тараканами..
Вот и не разговариваем. А читаем, что я написала внимательней. Есть козлы. А есть и не козлы. И от штампа в паспорте это не зависит. Если мужик козел, он найдет пути снизить алименты до кошачего минимума.
А началось с того, что я сказал о том, что штамп в паспорте уменьшает количество проблем с ребёнком.
Да нихрена он не уменьшает, пардон за мой французский. Разве что в теории.
Не говоря уже о том, что штамп в паспорте совершенно не обязателен для взыскания алиментов, если папаша установлен. Просто предварительно проводится дополнительная процедура.
И? Го ебстись с матросами и бомжами, всё равно все, без исключения, мужики - козлы и бросят?
А, то есть под ебстись с кем попало, без штампа - это вы только про бомжей да матросов тут? А со всеми остальными категориями мужского населения - оно исключительно со штампом случается? Или оне все, как один, настолько благородны, что деньгу на ребенка и без штампа отстегивать будут? Если не бомжи и не матросы?
Нет. В случае отсутствия "официального стабильного заработка". Причём вариант "перешёл на серую" вполне подпадает под этот случай. Так же сторонний доход доказывается бумажками. Опять же - и собирали и доказывали.
Нет. В случае «неработающего или не имеющего официального стабильного заработка». Первое. Второе. Сторонний доход доказать весьма проблематично, особенно при наличии официального. Там должен быть запредельный и несомненный перекос. Остальное легко списывается на новую жену, маму, подругу и т.д.
Как вариант, моя подруга, брошенная с тремя детьми, никак не могла доказать, что ее муж имеет доход гораздо выше заявленного официального. Потому что его официальная з/п врача в гос.больнице была именно белой (и весьма незначительной), а реальные деньги он получал из рук в руки от пациентов (имеют же право люди сделать подарок своему лечащему врачу?). И надо было быть немало хитропопой, чтобы доказать этот вид его дохода. У нее на это не было не сил, ни времени - помимо ухода за детьми ей нужно было в спешном порядке закончить образование, чтобы получить хоть сколько-нибудь приличную работу. А так все красиво начиналось за 10 лет до этого... Да-да, я в курсе, самадуравиновата.
Впрочем я как бы сельское быдло, родители которого два года жили без зарплаты, поэтому я вижу разницу между нытьём о "ненагибается в танчиках" и "нечего жрать, если что-то не сделать"
В начале 90-х я сама с голоду пухла (а ведь еще и учиться приходилось). И в курсе, как это "нечего жрать" от слова совсем. И город - это не село. Там курочек козочек не заведешь и картошку не посадишь. Как бы я вообще выжила, если бы у меня бабки с дедом в селе не было - неизвестно.
А еще я в курсе, что детей в эти годы старались вообще не рожать.
Так что, не надо сравнивать попу с пальцем. Со штампом или без, никто не хочет и не планирует растить детей в нищете. И если нищета заведомо в перспективе, подавляющее большинство и не рожает. Сейчас у нас куда больше одиночек, которые оказались в нищете после разводов. И сделать что-либо без посторонней помощи, с маленьким ребенком на руках, чтобы из этой нищеты выбраться - это надо быть семижильной. Но да русские бабы - оне ведь такие. И коня на скаку, и в избу горящую, че уж там!
-
-
17.01.2015 в 12:37Что не отменяет того, что прожиточный минимум ребенку должны обеспечивать ОБА родителя, а не один из них.
Правда, в данном случае я скорее на стороне дамы %)
А когда мамашка оного мужика пошла с разборками, ей вежливо объяснили, что половозрелый примат может работать и на более высокооплачиваемой работе, список вакансий в ближайшем центре занятости.
Ну, скажем, тут реально примат
Далеко не один раз кинутая разведёнка приходит к руководству компании и ставит перед фактом - или отчисления с серой, или в суд.
Ну,тут не все так однозначно %)
Не скажу как сейчас, но пару лет назад одна дама стянула с мужа алименты на основании того, что в результате развода у неё сильно ухудшилось материальное положение, так как она безработная домохозяйка в маленьком поселении, где тяжело с работой. Но это опять же - надо двигаться и делать, никто не придёт и конфету в рот не положит.
Я смотрю, мужику опять было лень чесаццо.
Кагбэ не обязан с нихуя бывший супруг содержать бывшую супругу, если только не:
- их общему ребенку еще нет 3 лет;
- бывшая супруга в течение года с момента расторжения брака стала инвалидом.
Я б еще и заморочилась вопросом оттяпать у дамы ребенка до кучи, раз она такая бедная %) Не всерьез, канешна, но для профилактики подобных исков в будущем.
-
-
17.01.2015 в 12:50Там есть тонкости, рассмотрения и прецеденты. Потому что фокус в том, что алименты можно требовать не только на ребёнка с его биологического родителя. Есть, например, 93 статья ТК, где алименты можно требовать с других родственников.
Так что это "если только не" - вариант, при котором не отвертеться. Остальное решает суд.
-
-
17.01.2015 в 12:59Да, сам удивляюсь. Видимо заговор массонов.
. Есть козлы. А есть и не козлы. И от штампа в паспорте это не зависит.
Как это относится к стартовому тезису, что штамп в паспорте облегчает жизнь будущей матери?
Да нихрена он не уменьшает, пардон за мой французский. Разве что в теории.
Понимаете в чём дело. Я - бухгалтер и общительный человек, которого периодически пытаются затолкать в юрисконсульты. Поэтому знаю не только разведёнок обоих полов, но и особенности удержаний и пособий.
А вы мне приводите в пример одного козла, с которого состригли мало шерсти, даже не задумываясь, что её вообще могло бы не быть.
Не говоря уже о том, что штамп в паспорте совершенно не обязателен для взыскания алиментов, если папаша установлен.
И это мне говорят о теории?
Это милая идея, но она хороша, если мы говорим о непорочном зачатии сына Бэкхема. В нашей же монголокацапии с этим есть ряд интересных трудностей.
то есть под ебстись с кем попало, без штампа - это вы только про бомжей да матросов тут
а реальные деньги он получал из рук в руки от пациентов
До налогов и сборов со взяток правительства пока ещё нигде не додумались. Увы.
. Там курочек козочек не заведешь и картошку не посадишь.
У меня как бы тоже не село. До места посадки картошки - семь километров, если по прямой через лес. От черты города. Так что...
-
-
17.01.2015 в 13:15Потому что фокус в том, что алименты можно требовать не только на ребёнка с его биологического родителя.
Сначала надо доказать, что оба биородителя не могут ребенка содержать. Включая маму. И вот если мама ребенка содержать не может, то у меня сразу много вопросов:
- справка с биржи труда о том, что для матери нет вакансий - даже вакансий уборщицы - где?
- где справка о постановке на учет на биржу труда в обл.центре?
- где справка об обращении за пособиями для малоимущих?
- как это мы оставили ребенка с человеком, который не в состоянии его содержать? давайте определим место жительства ребенка с другим родственником, а еще лучше в детдом, как находящегося в опасной ситуации (голодает же). До тех пор, пока мама не найдет работу.
- если даже я в соответствии со ст. 93 СК РФ чего-то там и должна, то исключительно ребенку, а никак не его маме.
Так что к описанной тобой ситуации все это ровно никакого отношения не имеет. Будь хоть десять детей у совершеннолетней трудоспособной матери, которая живет в селе, но ей никто из родственников по крови и по браку ничего не должен (за исключением описанных двух случаев). Ее детям - да. Ей - нет.
-
-
17.01.2015 в 13:38Я всех нюансов не помню, давно это было. Но женщину признали нуждающейся (а с работой там реально всё очень плохо и даже на уборщицу конкурс), и на основании этого взяли фиксированную сумму с бывшего мужа.
Впрочем и ты права с фразой "лень чесаться", потому что моряк, ходящий на рыбу и в загранку зарабатывает неплохо. Поэтому, кстати, пока всё нормально - жён как бы устраивает сидение дома без работы.
Сначала надо доказать, что оба биородителя не могут ребенка содержать.
My Bad.
Надо было разнести эти предложения по абзацам. Это к тезису о том, что в законодательстве много интересного, а не к личному взысканию со всех "желающих" на неработающую женщину.
как это мы оставили ребенка с человеком, который не в состоянии его содержать?
А вот тут я запасаюсь попкорном. Потому что ювенальная юстиция таки должна бороться с нищетой. Трое детей, которых не можешь содержать? Вот он - тёплый и уютный казёный дом, а там и усыновит кто.
-
-
17.01.2015 в 13:50Ну што я могу сказать. Если без дополнительных нюансов в виде хотя бы инвалидности, то это решение незаконно со всех сторон.
Потому что ювенальная юстиция таки должна бороться с нищетой.
Не должна.
Ювенальная юстиция изначально ваще была проектом по отделению уголовного производства по делам с участием несовершеннолетних в качестве обвиняемых от уголовного производства с участием совершеннолетних преступников. И, соответственно, разделение способов наказания, применяемых к тем и другим.
Это уже потом туда начали впихвать вообще все, что касается детачек.
Но даже если брать ЮЮ as is, то ее цель не борьба с нищетой - этим занимается ваще другое ведомство. Задача ювеналов - благополучие ребенка. То есть, если родители не выполняют свои обязанности, то органы соц.защиты должны оказать им посильную помощь, а эта помощь предусматривает, например, право матери в тяжелой жизненной ситуации временно поместить ребенка в специализированное детское учреждение на полное гос.обеспечение до того момента, как мать найдет работу и жилье.
Трое детей, которых не можешь содержать? Вот он - тёплый и уютный казёный дом, а там и усыновит кто.
Ну у меня сразу вопрос, нафига было рожать троих, если ты не можешь позволить себе их содержать?
-
-
17.01.2015 в 13:58Это мы знаем и это печально. Сейчас же - как бы вот так.
Задача ювеналов - благополучие ребенка.
В данном конкретном случае я имею в виду именно "нищую семью", откуда ребёнка забирают с целью дать ему лучшие условия для жизни.
Ну у меня сразу вопрос, нафига было рожать троих, если ты не можешь позволить себе их содержать?
а реальные деньги он получал из рук в руки от пациентов (имеют же право люди сделать подарок своему лечащему врачу?)
Кто ж знал.
-
-
17.01.2015 в 14:06Ну кагбэ в реальности (российской реальности) цель органов соц.защиты и ювеналов в т.ч. заключается не в том, чтобы изъять ребенка из семьи и предоставить ему лучшие условия для жизни. Их цель и задача в том, чтобы помочь неблагополучной семье (заставить семью) предоставить ребенку тот максимум, на который семья способна, не изымая при этом ребенка.
Изъятие проводится в исключительных случаях, когда речь идет об угрозе жизни и здоровью детей, либо в случаях крайней педагогической запущенности (но тут обычно сочетается какой-нибудь трындец с дееспособностью матери).
Хотя много печального во всех этих вопросах, но в реальности работа соц.защиты и органов опеки поставлена не так плохо, и многодетная семья может получить определенное количество вполне вменяемой помощи (содержать, конечно, никого государство не будет, но и с голоду помереть не даст).
-
-
17.01.2015 в 14:12Да ладно?
Вон, минимальный прожиточный уровень на ребенка в Мск 12 штук. На взрослого 14. Ну вот и считай, чтобы прокормить и одеть по минимуму троих детей надо 36 штук + на двоих взрослых 28. Итого 64 000. И это по минимуму, дешево и сердито. А так, чтобы при этом заплатить за интернет, мобильную связь, коммуналку, периодическую покупку новой мебели, бытовой техники и т.д. и т.п. надо еще накинуть 30. И это при условии, что никто не болеет (в семье-то с тремя детьми), требуемый доход является постоянным и не зависит от ухода матери в декрет или потери отцом работы и не надо снимать жилье.
Не надо быть гением арифмантики, чтобы соотнести свои денежные ресурсы с фертильностью %)
-
-
17.01.2015 в 14:18-
-
17.01.2015 в 14:47-
-
17.01.2015 в 17:23К стартовому тезису это относится так: если мужик козел, то не облегчает. Более того, может сильно ухудшить. Если есть желание, могу еще одну историю рассказать.
Я - бухгалтер и общительный человек, которого периодически пытаются затолкать в юрисконсульты. Поэтому знаю не только разведёнок обоих полов, но и особенности удержаний и пособий.
А я имею близкую подругу, которая 9 лет проработала секретарем районного питерского суда. Которая немало делилась со мной информацией о текущих процессах и которая откровенно говорила, что для судей нет ничего отвратительнее, чем дела о разводах (разделе имущества, алиментах) и наследстве. Ибо на этом бытовом уровне люди сильнее всего и демонстрируют всю свою мерзость человеческую.
А с некоторыми судьями-женщинами своего района, с ее легкой руки, я и сама немного пообщалась. Кстати, в действительности они далеко не всегда на стороне мамаш, т.к. мамаши разные бывают. Но есть закон и они вынуждены ему следовать, даже если какая мамаша внушает им сильное отвращение.
С ее слов. Были и процессы бой-баб, которые обдирали своих бывших как липку. Но в тех случаях речь шла как раз не о козлах. А о не-козлах, которым не повезло. Но куда чаще случались истории, когда бывшую с дитем старались не только лишить(снизить до минимума) законных алиментов, но и оттяпать у нее еще че-нить лишнего, на что по совести права не имели (и что по закону доказать было почти невозможно).
Кстати, именно она, по поводу моей вышеупомянутой подруги (с тремя детьми), и сказала «самадуравиновата», когда я попросила ее ей помочь (поговорить с судьей, которая вела ее дело)... Мол, я бы в такую ситуацию не попала, и ты б не попала, а то, что она такая дура - так это ее проблемы... Судейские - они вообще циники и люди не добрые.
Но, видите ли, ее такой самадурой сделал именно крайне властный папенька, с малолетства полностью контролировавший ее жизнь - по сути сам и выдавший ее замуж, за солидного мужика, на 10 лет старше, врача! - не дав даже доучиться... но кого ипет чужое горе, правда? Папенька потом локти кусал, а дочке пришлось взрослеть и учиться самостоятельности в темпе вальса.
Я это к тому, что самадура - оно по разным причинам бывает. Со штампом или без.
В нашей же монголокацапии с этим есть ряд интересных трудностей.
Не сомневаюсь. Но, в принципе, доказуемо. При желании. Даже без теста на ДНК (хотя он нынче и не такой уж дорогой)
До места посадки картошки - семь километров, если по прямой через лес. От черты города. Так что...
*вздыхает* До места посадки картошки, которую мне тогда время от времени подкидывали - более 100 км. Так что...
KatrinMort, Да ладно?
А почему, собственно, женщина должна напрягаться, если муж (врач, между прочим - вполне солидная и достаточно денежная профессия... причем, непьющий... ну вот я конкретно о своем примере) приносит домой вполне приличный, пусть и не совсем законный, заработок? Если в семье все вроде нормально?
Почему, например, лично моя подруга должна была бы напрягаться и бояться рожать, если первые лет 7-8 было все в порядке и жили они весьма прилично?
Откуда она могла знать, что через пару лет после рождения младшего она вдруг мужу надоест и он захочет от нее избавится?
В чем она виновата? В том, что рано вышла замуж, не доучившись? В том, что никто ей с детства не позволял быть самостоятельной и что она вынуждена была вести жизнь домохозяйки, потому что детей рожала с периодичностью раз в 2-3 года? Понадеявшись на такого вроде бы приличного мужа?
К слову, с такого ущербного замеса она-таки умудрилась в итоге скоростными темпами вырасти до взрослого самостоятельного и более-менее обеспечивающего себя человека, оказавшись в безвыходной ситуации. Не без помощи родных, конечно (с тремя малолетками - это вообще попа), но все-таки в основном своими усилиями.
-
-
17.01.2015 в 19:56А почему мужчина должен напрягаться?
В чем она виновата? В том, что рано вышла замуж, не доучившись? В том, что никто ей с детства не позволял быть самостоятельной и что она вынуждена была вести жизнь домохозяйки, потому что детей рожала с периодичностью раз в 2-3 года? Понадеявшись на такого вроде бы приличного мужа?
Я не думаю, что здесь можно вести речь о вине. Только о степени ответственности взрослого человека за жизнь (и качество жизни) своего потомства. А эта жизнь и ее качество напрямую зависит от твоей личной самостоятельности и состоятельности. Что ваша подруга и узнала на практике.
Нет, закон не обязывал ее думать о неприятном. Закон не обязывал ее учиться. Закон много чего ее не обязывал. Но подо все это "не обязывал" закон выдал ей гарантию: 25% на одного ребенка и 30 с хвостиком на 2 и более детей со всех видов заработка бывшего супругоа. Иди, доказывай, какой у него заработок, ога. (Кстати, что характерно, пока он нес черный нал в семью, ее все устраивало и в налоговую платить 13% с этого нала она его не заставляла).
Я бы на ее месте напрягалась. Очень напрягалась бы и думала, а случись не дай Бог что, смогу я вытянуть на своей шее троих детей, двоих родителей и одного супруга? Смогу я одна содержать семь человек, включая себя? Нет? Ну тогда надо или больше работать или меньше рожать.
Но я так думаю исключительно потому, что я не считаю, что женщины слабее, глупее и хуже мужчин. Равные права = равные обязанности = равная ответственность за себя и за всех своих близких.
А если кто-то не хочет равной ответственности и равных обязанностей, то упс. Ему придется довольствоваться тем, что дают.
-
-
18.01.2015 в 02:52Вообще уже лень отвечать - я вроде выше и так очень подробно все объяснила, но да ладно...
Вы меряете по себе и судите очень категорично - вас, очевидно, нормально воспитывали с детства, не зажимали вашу самостоятельность, давали возможность развиваться...
Расскажите, например, теткам Б.Востока, что они должны сперва выучиться и стать на ноги, прежде чем рисковать замуж выходить и рожать детей...
Это не девочка виновата, что она родилась в агрессивно патриархальной семье, где ее жестко контролировали с детства и в 19 лет с рук на руки передали под контроль мужа. У нее просто не было возможности нормально повзрослеть и стать самостоятельной - ее приучали не думать, а подчиняться мужчине. С детства. Невзирая на современные реалии, где доверять русскому мужику всю ответственность за семью - аццкий моветон.
В действительности, это просто пример, наиболее яркий. Но есть и другие примеры "самадуравиновата, что рожла не думая" - и все они идут из семьи, в которых эти самидуры воспитывались.
У нас вообще очень интересная традиция. Вешать тут на женщину всю ответственность, забывая при этом, что русская женщина - продукт нашего немало патриархального общества. Где ее место - не по законам, конечно, но по сути - ниже плинтуса (опять же, все из семьи и окружения). Ее учат одному, а реальность как правило преподносит совершенно иное. Предполагается, что при этом она обязана и на елку влезть и попу не ободрать. Но так не бывает. Оттого и печальные жизненные последствия у тех самидур, которым с семьей и воспитанием не повезло.
Ситуация, конечно, меняется, постепенно (при европейском капитализме взрослеть приходится быстро, бо выживает сильнейший, оно понятно). Но не так быстро, как хотелось бы. И не без травм.
-
-
18.01.2015 в 04:17Будет интересно послушать.
Конечно с точки зрения статистики единичный случай не выходит за пределы погрешности, но для общего развития таки полезно.
районного питерского суда.
Тут есть один нюанс, то бишь тот самый диавол из деталей.
В случае нормального развода соглашение об уплате алиментов не требует суда. А до появления дамочек, которые получают оные, а потом подают в суд на взыскание, не требовалось даже нотариальной регистрации, просто заявление от самца в бухгалтерию на листке из тетрадки в клеточку "я вася пупкин, прошу платить маше пупкиной 25% моих денег на петю пупкина вот такого вот года рождения. Для тех, отцов, кому лень переться к нотариусу, существует судебный приказ - вынесение решения мировым судьёй на основании заявления жены в течении пяти дней без судебных прений и приглашения ответчика.
Так что в серьёзный суд идут тогда, когда одна из сторон недовольно сложившимся положением и хочет поиметь больше профита, поэтому и неудивительно, что там бурлят говна и вскрываются сущности в виде гномиков.
И само собой проблема серых зарплат и упорных уклонистов на самом деле не так велика, просто про неё очень сильно шумят, поэтому в районном "обдираемых" самцов и больше чем самок, которым недоложили мяса.
русская женщина - продукт нашего немало патриархального общества
Когда говорят про "русское патриархальное общество" мне всегда смешно.
У нас мужик ценность не потому, что патриархальность, а потому, что их традиционно мало, в силу войн и особенностей бытия, а многожёнство, как на востоке, ввести отказались.
Ну а так да - значительная часть проблем с головой идёт из детства. Да и приобретённые по жизни зачастую не более чем отзвуки воспитания.
Кстати патриархальное воспитание, за крайне редким исключением, - признак мусульман или выходцев с кавказа.
-
-
18.01.2015 в 10:40Эм, ну, на Ближнем востоке, например, совершенно другая социальная модель. Там и обеспечение семьи все на мужчине висит, и дети с отцом при разводе чаще всего остаются. Так что пример мимо кассы.
Понимаете, патриархальность, это неплохо, если участвующие согласны. Но тогда каждый должен четко воспринимать свою роль, подчеркиваю, каждый. Мужчина должен понимать, что семья в основном висит на нем и особой мат. помощи от жены можно не ждать, а женщина тогда должна помолчать о своих вечных равных правах, но зато может и жить ни о чем не думая, раз она так хочет.
-
-
18.01.2015 в 11:14Э-эээээ... Мне сложно сказать относительно "нормально воспитывали", потому что совершенно определенно меня воспитывали очень своеобразно. Но основное, что делали мои родители, это считали меня человеком, который им равен.
Расскажите, например, теткам Б.Востока, что они должны сперва выучиться и стать на ноги, прежде чем рисковать замуж выходить и рожать детей...
А им не надо это делать. У них ребенок после развода по закону остается с отцом, исключение делают для девочек до 7 лет и для мальчиков до 5, если я не ошибаюсь. В любом случае, шариат говорит о том, что грудного младенца надо временно оставить с матерью до тех пор, пока он не перестанет нуждаться в ее молоке.
Да, отец содержит ребенка и платит определенное содержание матери - как платил бы кормилице. При этом, как только ребенку исполняется соответствующее количество лет, его передают на воспитание отцу.
И то, могут исключения не сделать в тех областях, где не столько шариат, сколько адат.
Это не девочка виновата, что она родилась в агрессивно патриархальной семье, где ее жестко контролировали с детства и в 19 лет с рук на руки передали под контроль мужа.
Ну тут у меня два вопроса:
1. Она в школу вообще не ходила?
2. Ее папа дурак? Ее мама идиотка? Я знаю девушку, которую в 18 с рук на руки передали мужу, которого заботливо выбрали. Но при этом девушка закончила факультет международной экономики и при всем своем богатом и успешном муже и двух детях работает. И сначала папа с мамой пнули ее в институт, и только после этого выдали замуж.
Вешать тут на женщину всю ответственность, забывая при этом, что русская женщина - продукт нашего немало патриархального общества.
Да какое оно патриархальное, Бога ради? Не надо путать нашу постсоветскую действительность с патриархальным строем.
Оттого и печальные жизненные последствия у тех самидур, которым с семьей и воспитанием не повезло.
С ленью и отсутствием интереса к учению и работе им не повезло.
Оно приятно, конечно, сначала сидеть на шее у мамы с папой, а потом у мужа. Неплохо бы так до самой смерти просидеть. Многим, кстати, удается, что вводит в заблуждение всех остальных и позволяет им предполагать, что не учиться и не работать - это правильно и за это еще и шубу дают.