душная гомофобная троллолита
Пишет TrashTank:
Не слышно криков из метрополии.
Где наши все Элтон Джон и Стивен Фрай?
11.12.2013 в 22:45
Мизулина ко-ко-ко! Милонов кудах-тах-тах!
Верховный суд Индии вернул гомосексуализм в разряд уголовно наказуемых преступлений. За «плотскую связь против законов природы» предусмотрено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Индуистские священные писания описывают гомосексуальность как демоническую черту. В «Бхагавата-пуране» указано, что демоны появились на свет из ягодиц господа Брахмы. Таким образом, индуисты считают, что гомосексуальные наклонности присущи только демонам
Мизулина с Милоновым - дети супротив суровых индусов...
URL комментарияВерховный суд Индии вернул гомосексуализм в разряд уголовно наказуемых преступлений. За «плотскую связь против законов природы» предусмотрено наказание в виде десяти лет лишения свободы. Индуистские священные писания описывают гомосексуальность как демоническую черту. В «Бхагавата-пуране» указано, что демоны появились на свет из ягодиц господа Брахмы. Таким образом, индуисты считают, что гомосексуальные наклонности присущи только демонам
Мизулина с Милоновым - дети супротив суровых индусов...
Не слышно криков из метрополии.
Где наши все Элтон Джон и Стивен Фрай?
-
-
16.12.2013 в 11:37(причём, верующих в Творца, изначально вопрос был поставлен о Нём)
в каждой религии свой творец, сотворивший то да сё, ну у кого-то это утка, тоже вполне себе творец. С чего вы взяли что обсуждать нужно именно вашу религию, чем ваш творец лучше утки?
-
-
16.12.2013 в 11:39Вы полагаете, что во всех религиях молятся Творцу? Вы полагаете, что религии, где никакому творцу не молятся почему-то нужно рассматривать?
-
-
16.12.2013 в 20:18-
-
16.12.2013 в 20:26Перефразирую: вы полагаете, что в каждой религии верующим сколь-нибудь интересен Творец?
И по последнему: вы полагаете возможным называть верующими и именно во Святую Троицу, тех, кто вовсе никогда не молится? А на каком основании?
-
-
16.12.2013 в 21:13а)Разумеется. Точно так же, как изучая летописи мы в целом не отвергаем сам факт существования описанного в них события, понимая при этом, что иногда летописец мог приукрасить ли приврать по каким-то причинам.
б) Вспоминая концепцию "попущения Божия", то всевышний допускает и не такое.
в) По разному. Для меня "верующие" это те, кто истово расшибает лоб без вникания в суть и, прошу прощения за тавтологию, по сути без Бога в душе. Это они ломятся по воскресениям в храм, а по будням предаются подковерным пинаниям на работе. Это они знают какой рукой и сколькими пальцами, где и кода надо перекреститься, но при этом пролезут без очереди и отпихнут тебя у двери.
г) Вообще очень спорный вопрос. хотя бы потому, что христианстве,к примеру, набор текстов, считаемых священными утвердился далеко не за жизнь одного человека.
д) А еще я в курсе из-за чего происходили различные религиозные расколы, и как фанатично приверженцы разных фракций рвали друг другу глотку, что свидетельствует о том, что религия есть дело рук человеческих, а отнюдь не Божьих и отвечает вам на вопрос, как Творец мог допустить искажения в священных писаниях. Легко, раз уж он допустил, что от имени Его и во славу Его люди пролили реки крови, причем не неверных, а, фактически, единоверцев.
-
-
16.12.2013 в 21:25а) Нелогично, как и б) Ибо попущение делается в случае, когда человек действует по собственному произволению, а не в согласии с Вышней волей, кроме того, о каком попущении может идти речь при Личной заинтересованности дать верное о Себе знание?
в) Гм. подмена понятий. , крайне фигово сочетающаяся с Первоисточником.
г) Написан был за жизнь одного (Причём, конкретного)) ). Причём, древнейшие Евангельские тексты мы имеем 2й половины Iго века. Абсолютно идентичные нынешним. Расхождения в текстах посланий тоже нет - проблема была лишь в том, какие из них счесть не апокрифами. С этим тоже проблем нет, всё апокрифическое текстологически относится не ранее, чем ко 2му, чаще к 3му-4му векам, хотя приписывается лицам, жившим в веке 1м. В отличие от подлинных текстов, где анахронизмов нет.
д) Так если вы в курсе, что мог быть отчаянный спор за одно слово, отчего полагаете, будто могло быть допущено хоть малейшее искажение? А вот кровь - это, как и пункт (в) одна и та же цитата: ,,Не всякий, говорящий Мне: ,,Господи! Господи!, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного” (Мф. 7:21)." Кроме того, непонятно, как вы, зная о чрезвычайных прениях за каждое слово, можете считать, будто несогласных по важнейшим вопросам полагали единоверцами.
-
-
16.12.2013 в 21:42Перефразирую: вы полагаете, что в каждой религии верующим сколь-нибудь интересен Творец?
в каждой религии есть те, кому он интересен и гораздо больше тех, кому на это вообще насрать.
И по последнему: вы полагаете возможным называть верующими и именно во Святую Троицу, тех, кто вовсе никогда не молится? А на каком основании?
На том основании, что они себя называют христианами. Также они не читали библию и не посещают храмы. С мусульманами то же самое. Значительная их часть никогда не читала коран и не соблюдает требований религии. Просто верить теперь МОДНО. Но в общем это всё не важно, потому что бога нет.
-
-
16.12.2013 в 21:49Ложное утверждение, показующее, что язычества, буддизма, а также не религий, но причисляемых к ним философских систем, как то: конфуцианства и даосизма, вы не знаете.
На том основании, что они себя называют христианами.
Это похвально, но я могу назвать себя китайцем, отчего мои глаза не сузятся ни на полмиллиметра.
Вы полагаете, что ваша вера, исключающая Творца, относится к рассмотрению вопроса, в базе которого была заявлена вера рассматриваемой группой людей в Его существование?
-
-
16.12.2013 в 22:13вы не знаете.
это вы не знаете.
Дао никто не создал, но всё происходит от него.
а в Неоконфуцианстве есть понятие великого предела т.е. первоосновы всего.
Это и есть Творец, правда, не настолько сознательный как в христианстве. Вообще суть религии как бы в том чтобы ответить на все вопросы пугающие первобытное сознание, в т.ч. "откуда мы произошли".
но я могу назвать себя китайцем, отчего мои глаза не сузятся ни на полмиллиметра.
а если у вас есть в паспорте графа национальности, вы и можете себя так назвать. Или на переписи. Без проблем. Это всё субъективно. Так что прежде чем обвинять кого-то в том что он не истинно верующий, поищите бревно в своём глазу. Типа, и кто абсолютно безгрешен, пусть первым бросит в него камень
Вы полагаете, что ваша вера, исключающая Творца
у меня вообще нет веры, я в ней не нуждаюсь.
Однако большая группа людей верила, что котики круче людей, так же как вы верите в то, что люди круче кошек. Так с чего вы взяли, что вы правы а они - нет? Потому что ваш творец - самый творцовый из всех творцов?
-
-
16.12.2013 в 22:21Дао не является личностью, эрго, не обладает волей. Равно как и первооснова всего, хотя показав незнание конфуцианства говорить о неоконфуцианстве - вы понимаете, что допускаете грубую ошибку?
а если у вас есть в паспорте графа национальности,
Могу. Равно как и Сергей Мавроди субъективно пообещал обогатить всех владельцев акций МММ. Но действительности сие нимало соответствовать не будет.
у меня вообще нет веры
Полагаю, вы не понимаете, что и здесь допускаете глубокую ошибку по причине невозможности такого положения вещей, вне зависимсоти от субъективных утверждений.
-
-
16.12.2013 в 22:26а)*разводит руками* Ну уж... Еще раз, почему отделять зерна от плевел в историческом контексте, пользуясь письменными источниками изучаемой эпохи логично. а подойти с тем же подходом к другому письменному источнику - нелогично?
б) я не был бы столь уверен в настолько упертой личной заинтересованности, равно как и не стал отрицать личную заинтересованность полностью.
в) что вижу - то пою. В свое время не все толкинисты читали Толкина, что не мешало им самим, а равно и окружающим, считать их таковыми.
г) с того, что институт Церкви построили люди. и если вы сможете искренне считать что все церковные иерархи за всю историю существование религии были безгрешны, чисты в помыслах и не имели никаких интересов кроме несения света истиной веры в массы...
Да и допущено или не допущено оно могло быть сугубо людьми, не Творцом.
Я написал "фактически".
Для меня единоверец тот, кто верит в Творца и чтит его заповеди, а уж какой он пяткой творит крестное знамение для меня несущественно. Но это моя личная позиция, хотя я в любом случае не думаю, что огнем и мечом можно пробить себе дорогу в Царствие Его.
-
-
16.12.2013 в 22:38а) По причинам особенностей происхождения данного Источника.
б) Тогда вы входите в противоречие с самым Источником.
в) Я могу считать себя китайцем, могу каратистом или женщиной. Истинным не будет ничто из трёх, кем бы я или кто другой меня не полагал.
г) Мы разбираем вопрос, связанный исключительно со священными текстами покамест. ЧТо же до остального, то я могу искренне считать, что Создавший Церковь и Являющийся её Главой не допустит в ней ничего такого, что прямо было бы противно Ему. Равно как и главенствующих иерархов не может быть тех, которые не были бы нужны Ему во главе в настоящее время. (Не считая самочинных, соборным голосом отрешавшихся).
Для меня единоверец тот, кто верит в Творца и чтит Его заповеди
Но можно ли утверждать, что отклоняющийся от правильного исповедания чтит нашего Творца? В ряде случаев (ариане, манихеи) опережу вас с ответом и скажу, что точно нет. Можно ли утверждать, что соблюдает заповеди тот, кто неправым исповеданием фактически преступает как заповедь о любви к Богу, так и первую (либо 2ю, либо 3ю - смотря по отклонению) из 10ти? И - да - не стоит путать христианство с толстовством. Непротивление злу насилием, это не к нам.
-
-
16.12.2013 в 22:43Дао не является личностью, эрго, не обладает волей.
и чё? Воля не нужна, чтобы сотворить что-то. Не все творцы обязаны быть похожи на вашего.
а конфуцианство как таковое это вообще философское учение, но существование богов признаёт и оно.
Но действительности сие нимало соответствовать не будет.
а что есть действительность? Существует некий эталонный китаец, с которым нужно сравнивать остальных, чтобы признать их настоящими китайцами?
по причине невозможности такого положения вещей
невозможно ни во что не верить?
-
-
16.12.2013 в 22:53Вы полагаете, что можно ставить вопрос о похожести или непохожести сотворённых на Творца при отсутствии личности Творца?
но существование богов признаёт и оно.
Вы понимаете разницу между почитанием и признанием существования?
а что есть действительность?
Большой привет Пилату и Николаю Ге заодно.
Соответствие конкретным критериям.
Вы полагаете, что верующий не должен полагать свою веру истинной?
Знаете, нормальные люди ничего не принимают на веру и требуют доказательств
Примо, что есть ,,нормальные люди" и кто устанавливает норму?
Секундо, неужели вы не ипонимаете, , что а) готовность поверить доказательствам, б) критическое отношение к одной форме религии и некритичеаское к другой - тоже есть форма веры?
-
-
16.12.2013 в 23:14Если оставить меня в закрытой комнате с кошкой на пару дней, то в итоге я ее убью и съем.
Я круче.
-
-
16.12.2013 в 23:47Я не буду сейчас многословно отвечать вам по пунктам. Я лишь скажу, что вы подходите к вере канонично, "по ГОСТу". почитать Творца надо так, так и вот еще так. А кто его почитает не так или не почитает вовсе, тот не спасется. Я же искренне верю, что Творцу важно "что бы человек был хорошим", а остальное мелочи. Помните притчу о луковице, которая все грехи перевесила? Так вот жизнь прожить надо так, что бы было больше "луковиц", чем "грехов". А уж молишься ты в Церкви, храме, под дубом или у себя дома, своими словами или по заученными молитвами, каждый день или раз в жизни - это не важно. Творец слишком велик для того, что бы ему было нужно наше почитание. Каждый из нас лишь песчинка в Его бесконечной Вселенной.
P.S. И Эру нас упаси от мелочного и жестокого ветхозаветного бога иудеев.
-
-
16.12.2013 в 23:58Вы полагаете, что можно ставить вопрос о похожести или непохожести сотворённых на Творца
а при чём тут похожесть? Речь шла о том, что "Творец, который любит котиков больше, чем себе подобных", в пример мной была приведена религия египта, где котики почитались больше людей. В чём проблема?
Вы понимаете разницу между почитанием и признанием существования?
это вы похоже не понимаете, иначе не пытались бы наскрести пару дохлых примеров в свою защиту, один из которых вообще не религия.
Соответствие конкретным критериям.
и кто вырабатывает критерии идеального китайца? Может они ещё и в палате мер и весов хранятся?
Вы полагаете, что верующий не должен полагать свою веру истинной?
вообще обычно ребёнку верующие родители пудрят мозги тем что якобы есть какая-то истина и ребёнок начинает в это верить. так что он не полагает самостоятельно, ему это просто внушили
Примо, что есть ,,нормальные люди" и кто устанавливает норму?
нормальные люди - способные к скептическому мышлению, а не застрявшие в средневековье или на уровне 5летних детей.
готовность поверить доказательствам
ага, а типа, если ты не готов поверить, доказательства можно не учитывать, даже если их более чем достаточно?
критическое отношение к одной форме религии и некритичеаское к другой - тоже есть форма веры?
я критически отношусь ко всем религиям, однако одни из них прикольные, а другие используются как инструмент угнетения и разжигания вражды. И последние однозначно должны пойти нахуй, а их приверженцы должны быть порабощены котиками.
-
-
16.12.2013 в 23:59разумеется!
-
-
17.12.2013 в 00:00Ух ты, Эру Илуватар даже в треде засветился... так и знал, что у Лекси тут водятся сотворенные второй песнью айнур...)))
-
-
17.12.2013 в 00:06И Эру нас упаси от мелочного и жестокого ветхозаветного бога иудеев.
но это ведь тот же бог что и в христианстве.
-
-
17.12.2013 в 00:16Что же касается, например,
кто его почитает не так или не почитает вовсе, тот не спасется.
То это допущение избыточное, подтвердив которое я поставлю под сомнение утверждения о том, что а) я творение, раз утверждаю полную познанность мною замысла Творца, б) о том, что Творец нас любит, а соответственно не оставил незнающим о Нём (не говорю про сознательно и прямо отвергающих!) ни единой возможности, наконец, в) разойдусь с некоторыми словами Источника, почитаемого мною за истинный.
В дальнейшем вы излагаете видение, более близкое к католическому, причём, католическому до 2го Ватиканского собора, образно сводя всё как бы к весам с чашей злых и чашей добрых дел, что в конечном счёте может привести вас к вовсе нехристианскому утверждению о самостоятельной сущности зла и чуть ли не равновеликой сущности зла и добра, тогда как ортодоксальный взгляд на данную проблему полагает зло лишь отсутствием добра и добрые дела (включая посещение храма, который есть дом Божий, включая литургию, которая есть непосредственное соединение с Ним, Им ради нашего же блага и введённая) не как что-то, что должно перевесить злые, сиречь, грехи, а лишь как путь и способ следования к Богу, тогда как злые дела (начиная с первородного греха) есть отклонение от этого пути, соответственно и посмертная участь является не приговором, а лишь закономерным следствием произведённых дел - кто от Бога уклонялся, сам себя от Него и отлучил, сам от Него и ушёл, что, исходя из канонической позиции об отсутствии добра вне Божьего ведома и не от Него исходящего, позволяет сделать довольно печальные прогнозы.
Кроме того, вы излагаете и деистический взгляд на Бога (песчинка во вселенной), который обессмысливает Крестную жертву и отрицает тезис о Божьей любви.
Наконец, не могу согласиться с критикой действий Господа в Ветхом Завете, посокльку весь завет Ветхий есть приготовление к Новому и поскольку в контексте любой авраамической религии земная жизнь есть явление малозначительное, следовательно, земные кары вплоть до смертных при условии сошествия Христа во ад для того, чтобы принявшие Его могли быть сопричтены к Царствию Божьему не только не являются причиной ужасаться, но и не должны восприниматься как нечто решающее, а только как наглядный пример последующим поколениям, что следование иным путём, нежели к Богу, для человека губительно, но чтобы это поняли раньше своего посмертного попадания за пределы Царствия Небесного проводится вынужденная демонстрация во время земной жизни, лучше, с позиций христианских всё-таки, пострадать здесь.
-
-
17.12.2013 в 00:18Fake_Innocence, а еще и в мусульманстве и парочке другой религий помельче. Во всяком случае, они так считают.
-
-
17.12.2013 в 00:21Во всяком случае, они так считают.
ну уж в христианстве-то всё совсем прозрачно.
-
-
17.12.2013 в 00:23хуемеется... или вы готовы присягнуть, что египтяне поклонялись львам?
это ведь тот же бог что и в христианстве
Учите уже матчасть. Христос иудеев крыл последними словами, между прочим:
«Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, чтò они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают: связывают бремена тяжелые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их; все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди: расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих; также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах и приветствия в народных собраниях, и чтобы люди звали их: учитель! учитель! А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос.
Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас. Горе вам, вожди слепые, которые говорите: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен. Безумные и слепые! что больше: золото, или храм, освящающий золото? Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен. Безумные и слепые! что больше: дар, или жертвенник, освящающий дар? Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем; и клянущийся храмом клянется им и Живущим в нем; и клянущийся небом клянется Престолом Божиим и Сидящим на нем. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие! Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших.
Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну? Посему, вот, Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город; да придет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником. Истинно говорю вам, что всё сие придет на род сей. Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели! Се, оставляется вам дом ваш пуст».
От Матфея святое благовествование
«Опять говорил Иисус к народу и сказал им: Я свет миру; кто последует за Мною, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни. Тогда фарисеи сказали Ему: Ты Сам о Себе свидетельствуешь, свидетельство Твое не истинно. Иисус сказал им в ответ: если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно; потому что Я знаю, откуда пришел и куда иду; а вы не знаете, откуда Я и куда иду. Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен, потому что Я не один, но Я и Отец, пославший Меня. А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня. Тогда сказали Ему: где Твой Отец? Иисус отвечал: вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего.
Опять сказал им Иисус: Я отхожу, и будете искать Меня, и умрете во грехе вашем. Куда Я иду, туда вы не можете придти. Тут Иудеи говорили: неужели Он убьет Сам Себя, что говорит: «куда Я иду, вы не можете придти»? Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира. Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. Когда Он говорил это, многие уверовали в Него. Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете. Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего.
На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога. На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим, что Ты Самарянин и что бес в Тебе? Иисус отвечал: во Мне беса нет; но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня.
Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек. Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек. Неужели Ты больше отца нашего Авраама, который умер? и пророки умерли: чем Ты Себя делаешь? Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. И вы не познали Его, а Я знаю Его; и если скажу, что не знаю Его, то буду подобный вам лжец. Но Я знаю Его и соблюдаю слово Его. Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался. На это сказали Ему Иудеи: Тебе нет еще пятидесяти лет, — и Ты видел Авраама? Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь. Тогда взяли каменья, чтобы бросить на Него; но Иисус скрылся и вышел из храма, пройдя посреди них, и пошел далее»
От Иоанна святое благовествование
-
-
17.12.2013 в 00:27Это я вам как ученый говорю.
А вот неверие в Творца - личное дело. Равно как и вера. Преимущество одной позиции над другой весьма сомнительно, т.к. использование принципа разумной достаточности для одной единственной итерации - самое натуральное лоховство.
Лично я в Творца не верю. Но его существование не отрицаю. И стараюсь вести более-менее социальный образ жизни, следуя принципу "не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь".
К Церкви при этом отношусь скорее отрицательно, ибо есть в этом бизнесе какая-то наёбка, и, чую, не одна.
-
-
17.12.2013 в 00:32Речь шла именно что о возможности людей считать себя любимыми созданиями, но для этого Создатель должен иметь возможность любить, а также творить сознательно - во-первых и почитаться (а не только признаваться Существующим лично) людьми во-вторых, иначе отпадает сама проблема. Это понятно?
вообще обычно
Вы ответите на мой вопрос, полагаете ли, что верующий должен считать свою веру истинной?
нормальные люди - способные к скептическому мышлению, а не застрявшие в средневековье или на уровне 5летних детей.
Кем это установлено? Кто и почему провозгласил свою веру в прогресс (и, как следствие то, что современность должна быть априорно лучше, чем средневековье) истиной? Наконец, почему вы навязываете данное убеждение почитающим Творца как Любящую Личность, хотя оно им категорически несвойственно и не может?
наука так не работает
Вы будете отрицать, что сейчас назвали объект своей веры? Вы будете отрицать, что для того, чтоб наука, по вашему выражению, ,,работала", необходимо принять на веру ряд её аксиом? Наконец, вы отрицаете, что полагаете, будто наука есть единственный способ познания, способный, в конечном счёте, дать исчерпывающий ответ на все вопросы, и нет иного, кроме неё?
я критически отношусь ко всем религиям
Но при этом будете утверждать, что критически и скептически относитесь и к неваерию в Бога?
-
-
17.12.2013 в 00:34таки вы заканчивали кафедру теологии?
-
-
17.12.2013 в 00:38*php*,
-
-
17.12.2013 в 00:49P.S. Мне кажется, или мы с вами уже как минимум один раз вели долгий и интересный теологический диспут у кого-то на дневнике?
*php*, прекрасно написано.
-
-
17.12.2013 в 01:03А не по дайру ли Light_Breeze я вас помню?