сюр какой-то. просто нереал. моя дилетантская осведомленность о методах и регламентах работы милиции просто вопиет. угнал - не пришьешь, если тока пальчики не оставил. обналичил - если тока на камеру попался.
интересно в каком именно месте женщины должны были опознать пацана - на угоне машины или на обналичке.
Не буду удивлен, если мальчик действительно и угнал и обналичил. Но все равно странно - вызывать повесткой для задержания... бредятина какая-то. Ну и наличие ЙашЫна напрягаэт. Какбы нам очередную рукосылу не скормили.
увы, не удивлюсь, ежели все так оно и есть. Коллегу недавно потрясывало - за ним и его братом приехали хлопцы из Царицыно, которые сказали, что парни сбили человека, избили его и обобрали. Спасло только железобетонное алиби. Человек пацанов неуверенно, но опознал.
Страшная сказочка про полицейский беспредел. Операм, даже если заняться подтасовками, проще алкаша с тремя судимостями словить в притоне, дать по морде и написать явку с повинной по десяти эпизодам, чем какому-то, простигосподи, никому не нужному дизайнеру какие-то повестки слать (наивно надеясь, что он по повестке придет), каких-то блядей для инсценировки опознания привлекать, с опасностью, что они потом всем раззвонят подробности... Да полная хуйня, короче
Siore Я просто пропустил видимо момент, когда органы начали сотрудничать с пенсионным фондом и налоговой, в гос структурах это было на рас здравствуйте, а вот в коммерции. Как там пиз*** подкрадывается обычно? Вот что-то из этого...
< Хроническое исключение > Когда все считают, что ты маленький, белый и пушистый, не спеши показывать свои когти и зубы
Действительно сюр. Для доказательства угона нужны как минимум отпечатки пальцев (в идеале свидетели которые видели как это было и отпечатки пальцев или ещё какие следы подтверждающие слова свидетелей) Доказать обналичку без видеозапии на есть лицо (различимое и идентифицируемое) вообще не реально.
В объёме описанного ничего даже похожего на соблюдение норм УПК не проглядывает, но в принципе ситуация возможна при личной заинтересованности следователя вызвавшего человека.
А самая невероятная вещь в этой истории Он просто сидел на работе, получил повестку. И пошел. Потому что подумал, что так делают все и всегда. Следователи часто сетуют на то, что потерпевшие не ходят по повесткам, и это при то, что они заинтересованы в результатах.
В треде даже вменяемый комент на эту тему.
цитатаПо повестке обычно вызывают свидетеля. Более того, повестка должна быть связана с конкретным делом. Другое дело, что "в связи с вновь открывшимися обстоятельствами" свидетеля вполне возможно сделать подозреваемым. Не говоря уже о том, что прислана должна быть на адрес постоянной регистрации - достаточно давнее постановление о том, что присланное заказное письмо считается достаточным уведомлением, можно хорошо использовать в корыстных целях. Задержать подозреваемого и задним числом оформить решение об аресте - вполне частая практика. Здесь тоже все вполне укладывается в, увы, вполне типовые методы работы. Но вот заявление, что суд через час - извините, не вяжется никак. У любого судьи время расписано задолго вперед, а судебное заседание невозможно назначить, не имея полностью оформленного следователем дела. Собственно, практика назначения минимального срока при дутых доказательствах, для тех, кто этот срок отбыл в СИЗО именного оттуда и пошла - бумажная работа быстро не делается, а государство (в лице конкретных следователя, прокурора и судьи) ни за что не признает, что система дала сбой и невиновный человек был вынужден долгое время провести, лишенный свободы.
История очень похожа на конкретный заказ доставления проблем конкретному человеку. Но неясно, почему была выбрана именна такая форма, а не традиционное подбрасывание пакетика с порошком? Да-да, иллюзий питать не стоит - при необходимости оперативно повысить статистику раскрываемости, этот метод продолжает работать против полностью случайных людей, оказавшихся не в том месте и не в то время. Как говорится, спасибо борцам с наркотиками за то, что посадить они могут любого непонравившегося человека.
Но и все же, очень странная история. Чем-то очень напоминает утку с целью личной раскрутки. Кстати, коментарий к перепосту у господина Навального написан очень криво. Не верю, что он может так строить фразу.вот он
-
-
25.02.2011 в 13:47-
-
25.02.2011 в 13:47да и вообще как-то стремно, конечно.
-
-
25.02.2011 в 13:47Коллегу недавно потрясывало - за ним и его братом приехали хлопцы из Царицыно, которые сказали, что парни сбили человека, избили его и обобрали.
Спасло только железобетонное алиби.
Человек пацанов неуверенно, но опознал.
-
-
25.02.2011 в 13:51-
-
25.02.2011 в 14:42-
-
25.02.2011 в 15:04Щас выяснится страшное о том, что ентот задержанный борец с режымом.
-
-
25.02.2011 в 15:19-
-
25.02.2011 в 15:27-
-
25.02.2011 в 15:38вообще, странновато...
Яшын, Другой... как-то говнецом пахнуло, не?
-
-
25.02.2011 в 15:48-
-
25.02.2011 в 16:04это и настораживает.
С другой стороны - я не удивлюсь ничему уже.
-
-
25.02.2011 в 16:18-
-
25.02.2011 в 16:25-
-
25.02.2011 в 16:25я тоже, кстати.
Интересно было бы узнать.
-
-
25.02.2011 в 19:53-
-
25.02.2011 в 20:04там в комментах интересное разворачивается.
-
-
25.02.2011 в 20:21-
-
25.02.2011 в 21:19-
-
25.02.2011 в 21:38-
-
25.02.2011 в 21:44-
-
25.02.2011 в 22:02-
-
25.02.2011 в 22:28Для доказательства угона нужны как минимум отпечатки пальцев (в идеале свидетели которые видели как это было и отпечатки пальцев или ещё какие следы подтверждающие слова свидетелей)
Доказать обналичку без видеозапии на есть лицо (различимое и идентифицируемое) вообще не реально.
В объёме описанного ничего даже похожего на соблюдение норм УПК не проглядывает, но в принципе ситуация возможна при личной заинтересованности следователя вызвавшего человека.
А самая невероятная вещь в этой истории
Он просто сидел на работе, получил повестку. И пошел. Потому что подумал, что так делают все и всегда.
Следователи часто сетуют на то, что потерпевшие не ходят по повесткам, и это при то, что они заинтересованы в результатах.
В треде даже вменяемый комент на эту тему.
цитата