Мне не повезло - просмотр российского новодела по времени совпал с выходом третьего сезона бибисишного.
Кто там против кого - столяр против плотника, ил инаоборот?
Ну не важно.
Если бибисишный кто только не хвалил, то отечественный было модно ругать и всячески топтать сапогами. Грязными.
Не скрою - сам буквально дня четыре назад высказался в духе "Я колюсь, плАчу, но продолжаю смотреть ЭТО".
Итак, плохое - российский Шерлок в первых сериях был похож на какого-то фрикоушлепка. читать дальше
А покойный ныне Панин? Поговаривают, хороший был актер. Не видел иных его ролей кроме Ватсона...
читать дальше
Боярский как всегда сыграл самого себя, то есть каналью, одно только хорошо - его чертей полностью отдали Холмсу. Или он все-таки не удержался и где-то помянул их тысячу?
Ирен Адлер? читать дальше
А теперь хорошее:
Совершенно волшебная и тепленькая Миссис Хадсон. читать дальше
У сериала есть два больших и жирных плюса, один из которых чуть не стал минусом:
1. Антураж. В первых сериях грязь и дно Лондона передано настолько живо, что до содрогание от омерзения. Костюмеры, гримеры и операторы постарались на славу. Натурализм как раз чуть не утянул на дно.
2. Сценарий. Не след ему тягаться с бибисишнками, но он - другой. Хороший, классный, где-то непредсказуемый, без баб,
Общим итогом - смотреть можно и где-то даже нужно.
Где-то 7 из 10. Преодолейте только сырые первые два эпизода.
Общие претензии к сериалу будут ниже, если смотреть его после того же аглицкого "комнаты смерти загадки настоящего шерлока холмса", который тоже был попыткой представить как же все это могло бы быть на самом деле, без писательских прикрас сэра Артура. Да и вообще не мешало бы перечитать биографию Конан Дойла, чтобы понять некоторые нюансы произведения.