" ...Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сровнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не смогут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения". Ленинградская блокада- experimentum crucis для власти. Не армии, не народа, а именно власти. По тому, что говорят о блокаде, можно и нужно судить о тех, кто эти разговоры заказывает или по крайней мере не прерывает. Именно тогдашняя власть в Ленинграде была главной действующей силой с нашей стороны. Как я уже сказал, немцы и финны не собирались брать город, они ждали, пока он рухнет сам.
Первое. Город не располагал достаточными ресурсами, чтобы прокормить своих жителей. Байка о Бадаевских складах (которые якобы могли...) и есть байка, понятная и объяснимая.
Второе. Город подвергался милитарному давлению противника, хотя бы в форме обстрелов и бомбёжек.
Более 100000 зажигательных бомб за два месяца - это впечатляет. Причём надо понимать - в Ленинграде, как и везде, бомбы эти тушили девчонки, которые изначально *не знали*, что в каждой (вроде бы) сотой был сюрприз-хлопушка. Взрывались, короче. Когда немцы в своё время ту же идею применили в Англии, свободная британская пресса живо об этом раззвонила, так что всерьёз они там бороться с зажигалками перестали.
"Артиллерийский обстрел Ленинграда вёлся утром с 8 до 9 часов, днем с 11 до 12 часов, вечером с 17 до 18 часов, а затем с 20 до 22 часов. Основная задача обстрела - уничтожение жителей города, разрушение заводских объектов и важнейших зданий, а также моральное подавление..."
Реально стратегией власти могло быть только - выдерживать давление противника и исправлять нанесённые повреждения, причём стратегия эта не была средством выиграть военное противостояние на данном участке фронта, но лишь средством упорядочивания и организации подконтрольного населения. И всё.
Граничное условие недостатка ресурсов означало, что вымирание населения неизбежно. Граничное условие стратегии обязывало сделать вымирание упорядоченным и возможно дольше не оказывающим влияния на оборонительные возможности города. Власть с этой задачей справилась.
Именно для таких вещей власть, правду говоря, и держат... А если у этой власти ещё и хватило понимания того, что нельзя *вообще* лишать пайков нетрудоспособных горожан даже при всей нерациональности такой политики, то, честное слово, пусть вешают себе ордена и медали. Заслужили. Даже если и проявляли некомпетентность - скажем, идиотизмом было вести по Дороге Жизни мясные туши: продукты надо было отбирать по максимуму отношения "калорийность/объём". Хотя не знаю, были ли для этого возможности...
***
Как следует из самой первой главки, мне категорически нелюбопытны всякие истории с любованием трупами: про то, как первыми вымерли беженцы, что прибыли в Ленинград, спасаясь от немцев; о мародёрстве; о людоедстве; о выменивании картин старых мастеров на сахар; о том, как надо готовить кошатину; о том, сколько именно людей погибло и вымерло. Простите, но ситуация, когда много народу в городских условиях оказывается в ситуации голода, настолько просчитываема, что интереса не представляет, за исключением того, о котором я сказал выше. Во всяком случае, из всех этих нервощекочущих баек никак не следует, что в блокадном Ленинграде надо было провести демократические выборы. Или приватизацию. Или что их вообще надо проводить где бы то ни было.
Одна из историй, впрочем, слегка выламывается из этого ряда. Наверное, скоро картину по ней напишут. "Жданов, обжирающийся в Смольном, пока город голодает". Подлинных источников по обжиранию Жданова сотоварищи не существует, а художественные образы настолько ярки, что сразу ясно - выдумка. Думаю, байка родилась тогда же, в блокаду, что объяснимо. Понятно, почему её юзала демшиза. Непонятно только,почему это всплывает и сейчас. Коммерчески выгодно, что ли?
Другое дело, хотелось бы мне посмотреть, как на 350 г хлеба в сутки эти хреновы критики будут решать управленческие задачи такого масштаба и важности. Только посмотреть, потому что *зависеть* от решения ими этих задач мне бы не хотелось. Уж лучше Жданов, даже если он, сотонински хохоча, пожирает булочки с чёрной икрой в перерывах между совещаниями, дразнясь объедками в окно.
Да и читая более-менее современные доклады Минздрава по здоровью населения РФ, с цифрами потребления всяких там белков и углеводов в двузначных процентах от нормального уровня, с процентом рожениц, страдающих анемией... как-то после этого нехорошо смотришь на "кремлёвские постные меню" в телерепортажах. Вроде и коллективизации нет, и война только с терроризмом, и искренне заботятся о гражданах в каждом буквально интервью, и Зурабов - глубокий эконом... но всё же какое-то нехорошее чувство. Неблагонадёжное.
И не хочется даже представлять, что будет, если некий город новой свободной России вдруг лишится подвоза продовольствия. Случайно. На пару месяцев. Безо всякой войны.Для идиотиков про Жданова жрущего черную икру ложками, в то время как простые ленинградцы скатывались в каннибализм рекомендуемо.
Контролируемое вымирание города - только за одну эту парадигму стоило бы Жданову воздвигнуть памятник.
-
-
10.12.2008 в 21:19И сново про язву... Да потому, что ваш папа и вы сама здоровенные колхозники, привыкшие ЛОЖИТЬ, потому и не развилась. А вот посидите вы на голодном пайке в блокаду с ПОСТОЯННЫМ СТРЕССОМ(чего уже достаточно для язвы) Вот это и называется яростным спором. Не переход на личности и оскорбления, как вы думаете, а отрицание очевидного. Не верите - читайте медецинскую энциклопедию, а не требуйте от оппонента ее вам пересказать в адаптированном виде.
И еще. Будьте добры, ставьте большие буквы в начале предложений. Читать невозможно...
P.S. Ношпу не колоть!!!
-
-
10.12.2008 в 21:23Все, я пас. Продолжать дискутировать с человеком, который считает газету. вру - достоверным источником фармацевтических знаний считаю бессмысленным. Всего доброго.
-
-
10.12.2008 в 22:31здоровенные колхозники, Мдя. Вы хоть спросили бы для начала,сколько я вешу... Если 45 килограмм-это много....
Не верите - читайте медецинскую энциклопедию, а не требуйте от оппонента ее вам пересказать в адаптированном виде. Какую из? Энциклопедий сейчас больше,чем врачей... И в них столько же разных мнений...
ставьте большие буквы в начале предложений. ОК.
P.S. Ношпу не колоть!!! Вот. Повезло мне,что я из 5 роддома ушла в 11-й. А там, между прочим, я уверена, тоже не дураки сидят и с образованиями все. а вот не знают очевидного...
Емелюшка Все, я пас. не ответили ни на один вопрос и устранились под странным предлогом... не считаете достоверным-ну так скажите мне,что вы считаете достоверным... а то,что есть куча исков к американским и не только фармацевтическим компаниям-это факт общеизвестный...
-
-
10.12.2008 в 23:18Энциклопедию - советскую.
Исков много, но от стандартной аскорбинки никто не умирал. Просто брать надо нормальные витамины, а не все_в_одном_предотвращает_старение_и_умирание.
-
-
11.12.2008 в 08:59Про "демонтаж", характер развёртывания наших сил в приграничных военных округах и прочее - и не говорю.
-
-
11.12.2008 в 10:24Jenious очень интересный объект для изучения в том-то и дело,что всё это мы на истории очень хорошо изучали... только давно это было,я уже и не помню половины((
настоятельно рекомендую относиться к урокам истории критически, а к работам по истории военного искусства - внимательно. а тут фиг поймёшь,кто прав. читаешь разных авторов-и те и другие приводят свои данные,свои документы,и вроде бы всё достоверно....
-
-
11.12.2008 в 11:20Да что же это такое-то!
-
-
11.12.2008 в 11:39учитесь включать свою собственную голову и на основании предоставленных данных (желательно документально подтвержденных) делать свои собственные выводы и самим же пытаться опровергнуть те или иные факты исходя из здравого смысла.
-
-
11.12.2008 в 11:40Я конечно извиняюсь, но на данный омент мне видно одно - человек ничего серьезного не читал/изучал сам. Человек руководствуется тем, что ему сказали на истории, написали в газетах.
Это не делает человека плохим. Но спорить смысла мало.
-
-
30.12.2008 в 23:032.Тут не отражено, что и предшественники Сталина, и его противники, и даже союзники не щадили детей, если у них была такая возможность.
3.Василий и Яков Сталины пошли на фронт.
4.Немецкие зольдадтен были идеологически накачаны выше крыш.
Сегодня им возвращены многие награды включая знак "за борьбу с партизанами".
Конечно свастики с них удалены.
жить в любой стране можно.
Но, в некоторых плохо и недолго.
что они-тоже солдаты,точно так же дрались.
1.Тот, кто берёт заложников и прикрывается ими террорист.
2.Тот, кто решил, что он представитель высшей расы - псих.
3.Тот, кто решил мстить СССР за Женеву, сильно ошибся адресом.
4.Тот, кто просто выполнял их приказы не размышляя, скорее всего не умел этого делать.
-
-
31.12.2008 в 00:05-
-
31.12.2008 в 00:13К драугвен...