Гкхм, оценивание человека по отыгрыванию роли?) *вспоминает свои отыгрываемые роли..Снаала жутко краснеет, потом зловеще ухмыляется, потом невинно хлопает ресницами Адекватность вообще понятие относительное.
Ну эт да) Тут согласна. Просто общаюсь с человекмо и не замечаю неадекватности. Вот и стало интересно в чем же по вашему эта неадекватность выражается)
lexiff понимаешь. с моей точки зрения и ты - неадекват. достаточно примеров все мы тут... неформатные просто эта ваша тоня весьма сильно путает реал и виртуал. что для меня - абзац ролевого текста, для неё - повод для скандала.
lexiff та нет. я прекрасно понимаю что срывы и стерики в её нынешнем состоянии - вполне объяснимы. другое дело что чёрт её знает - может она и в реале нервная и импульсивная.
на чём основывается - в любом конфликте надо выслушать обе стороны. т.к не бывает такого, что прав только 1. каждый в чём-то прав и не прав. пока я видел лишь доводы стороны защищающейся. когда я увижу вполне конкретные объяснения со стороны обвинителей - я сделаю для себя выводы. и вообще - истина всегда где-то посередине. вот и всё
"та не. этот поединок был поводом." я так и не увидела оснований считать неадекватной её. Увидела описание боя между Вами и другим человеком. Это все равно, что на вопрос "сколько времени?" ответить "Килограмм железа весит столкьо же сколько килограмм пуха". "другое дело что чёрт её знает - может она и в реале нервная и импульсивная." Может быть? То есть вы не уверены но сразу категорично заявляете - "это всё белыми нитками шито".Люди могу тбыть нервными и импульсивными с окружающими, но спокойными, нежными и любящими с близкими людьми, особенно со совими детьми. "в любом конфликте надо выслушать обе стороны" - прокуратура утверждает что: "Мартынова безразлично относилась к своей дочери, предавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства.". Вы считаете это нормальным высказыванием? Говорите это-"т.к не бывает такого, что прав только 1", но до этого говорили это:"это всё белыми нитками шито". То есть прокуратура права? Это как? Ведь по Вашим словам не бывает что прав толкьо 1. "когда я увижу вполне конкретные объяснения со стороны обвинителей" -а их нет. Все держится на показаниях 11 летнего подростка. который кстати и не утверждает тчо это Тоня выбросила девочку. Он говорит про "девочку, которая столкнула другую девочку" Истина где-то посередине? Это как? подробней если можно - где середина между "хотела убить" и "не хотела убить"
andrew.l доводы обвинителей были озвучены еще в летом. вообще-то именно по причине отсутсвия этих самых доводов-то и поднялся хай. Их попросту - нету. Кабы они были - был бы уже непосредственно судебный процесс, а не замурыживание следственными процессами, направленными на нервное и физическое истощение.
мне кажется, что ты попросту не в курсе дела.
Плюс фактически каждый родитель, в том числе и я сам, был в ситуации Тони, когда ослабление внимания повлекло за собой если не травму, то серьезную угрозу жизни ребенка. То есть в случае чего по версии Колодкина я должен буду сесть. За преднамеренное убийство.
Человек не в курсе но сразу определил, что дело шито белыми нитками. Сразу определил неадекватность.Аплодирую. Стоя. К слову о ситуации.Вот слова еще одного человека, знающего близко Тоню: "Не знаю, чем даже помочь. А рада бы. Сама была в такой ситуации, мне только повезло больше - никто не видел. Соседка зашла за солью, ушла - и не захлопнула за собой дверь. Я мыла посуду и не услышала, как девятимесячный ребенок, только научившийся ходить по стеночке, вышел на площадку. А сердце не на месте, бросила посуду, пошла посмотреть, что малыш делает. А его и нет... Сообразила сразу, вылетела за дверь, и у меня на глазах сынишка начал падать вниз по ступенькам. Я не дотянулась совсем чуть-чуть - кончики пальцев мазнули по рубашонке... Обошлось парой синяков, слава Богу. НО! Если бы кто-то в этот момент видет ту сцену, он бы под присягой заявил, что я столкнула ребенка - и был бы свято уверен в своей правоте. Потому что со стороны практиически невозможно за доли секунды определить, что же именно происходит. Зная Тоню - она не могла поднять руку на своего ребенка..."
Sindani я так и не увидела оснований считать неадекватной её. Увидела описание боя между Вами и другим человеком. Это все равно, что на вопрос "сколько времени?" ответить "Килограмм железа весит столкьо же сколько килограмм пуха".
посты весёлого роджера были в теме Латной рукавицы если мне память не изменяет.
Может быть? То есть вы не уверены но сразу категорично заявляете - "это всё белыми нитками шито".Люди могу тбыть нервными и импульсивными с окружающими, но спокойными, нежными и любящими с близкими людьми, особенно со совими детьми.
это называется здоровый скептицизм. ага, могут быть. а могут и не быть
прокуратура утверждает что: "Мартынова безразлично относилась к своей дочери, предавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства.". Вы считаете это нормальным высказыванием?
больных хватает, особенно, эм, латентных. понять их логику весьма тяжело. друго дело что непонятно кто тут болен - толи мартынова, толи составитель обвинения.
но до этого говорили это:"это всё белыми нитками шито". То есть прокуратура права? Это как? Ведь по Вашим словам не бывает что прав толкьо 1.
вы упустили "с обеих сторон баррикад"
а их нет. Все держится на показаниях 11 летнего подростка. который кстати и не утверждает тчо это Тоня выбросила девочку. Он говорит про "девочку, которая столкнула другую девочку"
так может быть мальчик прав и худенькая и невысокая мартынова действительно толкнула свою дочку через перила?
Это как? подробней если можно - где середина между "хотела убить" и "не хотела убить"
хотела убить, но не получилось. а больше удобных случаев не подворачивалось
доводы обвинителей были озвучены еще в летом. вообще-то именно по причине отсутсвия этих самых доводов-то и поднялся хай. Их попросту - нету. Кабы они были - был бы уже непосредственно судебный процесс, а не замурыживание следственными процессами, направленными на нервное и физическое истощение.
мне кажется, что ты попросту не в курсе дела.
да. я не в курсе дела. обвинительный текст не читал. показания мальчика не слушал. оправданий не видел и не слышал. отсюда и целый вагон скепсисов.
Плюс фактически каждый родитель, в том числе и я сам, был в ситуации Тони, когда ослабление внимания повлекло за собой если не травму, то серьезную угрозу жизни ребенка. То есть в случае чего по версии Колодкина я должен буду сесть. За преднамеренное убийство.
насколько я понял - колодкин сделал такой вывод - "она хочет убить дочку" - после беседы с мартыновой.
Рассмотрим такой подход. А вдруг он прав и ему попросту не хватает доказательств? вот поэтому и делает всё возможное чтобы отобрать девочку у маньячки?
andrew.l Угу. Безотносительно того, прав он или не прав, у него нет никаких доказательств вообще. По нынешнему законодательству отсутсвие или двоякость толкования улик истолковывается в пользу подозреваемого. Вот скажи мне - КАКИЕ в этом деле могут быть доказательства? Окромя чистосердечного признания (которое из нее, кстати, выбивалось)?
Нет тела доказательств - нет дела. В принципе вокруг этого-то и раскручивается сам скандал. Никто тупо не понимает чем занимаются прокурорские.
Было два выхода - или чистосердечное или же признать невменяемой. Первое отпало, Сербского она уже прошла и, в пику твоему диагнозу "неадекват", ничего не нашли. Ну и куча совершенно диких нарушений во всем деле.
То есть со стороны прокуратуры - сплошные белые нити. Со стороны Тони, пусть даже она хорошо сокрытая психопатка и пыталась убить ребенка, но - чиста. А показания 11-летнего пацана - это вообще нечто запредельное.
"посты весёлого роджера были в теме Латной рукавицы если мне память не изменяет." -тогда ачем давали ссылку на не связанную с этим тему? при чем здесь Последняя Ласточка? "это называется здоровый скептицизм. ага, могут быть. а могут и не быть " - но могут и быть. Вы сами с этим соглашаетесь. Речь идет о том, пыталась ли мать убить ребенка. Вы так легко можете утверждать "да могла, ибо я скептик и изначально не верю в хорошее"? "больных хватает, особенно, эм, латентных. понять их логику весьма тяжело. друго дело что непонятно кто тут болен - толи мартынова, толи составитель обвинения."- простите, а как вы из процитированного обвинительного заключения вывели что Мартынова может быть больна? в чем выражается болезнь? или это просто попытка найти обяьснение своей неприязни? "вы упустили "с обеих сторон баррикад"" - я не упускала. Я оперировала Вашими словами:"т.к не бывает такого, что прав только 1". Как то не могу понять, как могут быть неправы сраз обе стороны этого процесса? или одновременно правы? Может обьясните? "так может быть мальчик прав и худенькая и невысокая мартынова действительно толкнула свою дочку через перила?" - зачем? почему не из окна? Тем более мальчик видел маму ранее. И сказал бы "мама столкнула дочку". "хотела убить, но не получилось. а больше удобных случаев не подворачивалось" - это середина между "хотела" и "не хотела"? Насколкьо я вижу это середина между "смогла" и "не смогла". Или у Вас свои понятия о середине? "да. я не в курсе дела. обвинительный текст не читал. показания мальчика не слушал. оправданий не видел и не слышал. отсюда и целый вагон скепсисов." - причем скепсис странный - "Тоня хотела убить", "она больная". Интересный скепсис. "насколько я понял - колодкин сделал такой вывод - "она хочет убить дочку" - после беседы с мартыновой." - откуда Вы это знаете? Вы ведь не в курсе дела. Колодкин сделал это твывод просто потмоу что нужен был виновный. Это показательный процесс.
lexiff Всё равно "Не верю" (с) станиславский Ладно, сливаю, ибо действительно не в курсе не только дела, но и УК РФ вообще и прокурорской и судебной практик в частности. Но всё может быть, всё может быть...
andrew.l видишь ли в чем дело, когда у тебя будет собственный ребенок, который выскользнет из-под твоего контроля из-за: - утреннего недосыпу - утреннего похмелья - звонка на мобилу буквально на десять секунд и: - он выльет на себя кастрюлю с кипящим супом - засунет себе в нос пуговицу - сунет две спицы в розетку - навернется с обеденного стола с острием ножа в зубах (мой вариант) - выскочит на проезжую часть
тогда поймешь о чем идет речь, но пусть лучше тебя минует сия доля. Без дураков. Ибо это - самый настоящий пиздец и без прикрас.
-
-
17.12.2007 в 19:38-
-
18.12.2007 в 16:01-
-
18.12.2007 в 16:05Достаточно было узнать доказательную базу, которую собирает обвинитель, чтобы народ встал на уши.
У них нет НИЧЕГО, окромя показаний 10-летнего пацана, которому показалось...
-
-
18.12.2007 в 16:23Потому как после общения с ней не складывается впечатления такого.
Может я не так и не туда смотрю?)
-
-
18.12.2007 в 16:39Кажется, на прикле.
Хотя те, кто плотно общается с м-ом Эндрю также довольно часто вставляет эпитет "неадекватен".
-
-
18.12.2007 в 17:00*вспоминает свои отыгрываемые роли..Снаала жутко краснеет, потом зловеще ухмыляется, потом невинно хлопает ресницами
Адекватность вообще понятие относительное.
-
-
18.12.2007 в 17:02обычно сам человек "всплывает" во оффтопах, во внеролевом общении.
-
-
18.12.2007 в 17:05-
-
20.12.2007 в 18:54понимаешь. с моей точки зрения и ты - неадекват. достаточно примеров
все мы тут... неформатные
просто эта ваша тоня весьма сильно путает реал и виртуал. что для меня - абзац ролевого текста, для неё - повод для скандала.
-
-
20.12.2007 в 18:59-
-
20.12.2007 в 19:04-
-
20.12.2007 в 19:04-
-
20.12.2007 в 19:44давненько
www.prikl.ru/forum/index.php?showtopic=12879&pi...
искать посты фрау тони, ака весёлый роджер, мне лень. но я долго удивлялся тому насколько она близко к сердцу восприняла простой ролевой отыгрыш
-
-
20.12.2007 в 19:46-
-
20.12.2007 в 19:47-
-
20.12.2007 в 19:50та не. этот поединок был поводом.
фрау тоня - весёлый роджер.
но она тоже писала где-то что-то гневное. впрочем не она одна. их много
-
-
20.12.2007 в 19:52То есть на чем основывается твое утверждение, что со стороны Тони "все шито белыми нитками"?
-
-
20.12.2007 в 20:04та нет. я прекрасно понимаю что срывы и стерики в её нынешнем состоянии - вполне объяснимы.
другое дело что чёрт её знает - может она и в реале нервная и импульсивная.
на чём основывается - в любом конфликте надо выслушать обе стороны. т.к не бывает такого, что прав только 1. каждый в чём-то прав и не прав.
пока я видел лишь доводы стороны защищающейся. когда я увижу вполне конкретные объяснения со стороны обвинителей - я сделаю для себя выводы.
и вообще - истина всегда где-то посередине. вот и всё
-
-
20.12.2007 в 20:18"другое дело что чёрт её знает - может она и в реале нервная и импульсивная." Может быть? То есть вы не уверены но сразу категорично заявляете - "это всё белыми нитками шито".Люди могу тбыть нервными и импульсивными с окружающими, но спокойными, нежными и любящими с близкими людьми, особенно со совими детьми.
"в любом конфликте надо выслушать обе стороны" - прокуратура утверждает что: "Мартынова безразлично относилась к своей дочери, предавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства.". Вы считаете это нормальным высказыванием?
Говорите это-"т.к не бывает такого, что прав только 1", но до этого говорили это:"это всё белыми нитками шито". То есть прокуратура права? Это как? Ведь по Вашим словам не бывает что прав толкьо 1.
"когда я увижу вполне конкретные объяснения со стороны обвинителей" -а их нет. Все держится на показаниях 11 летнего подростка. который кстати и не утверждает тчо это Тоня выбросила девочку. Он говорит про "девочку, которая столкнула другую девочку"
Истина где-то посередине? Это как? подробней если можно - где середина между "хотела убить" и "не хотела убить"
-
-
20.12.2007 в 20:18вообще-то именно по причине отсутсвия этих самых доводов-то и поднялся хай.
Их попросту - нету.
Кабы они были - был бы уже непосредственно судебный процесс, а не замурыживание следственными процессами, направленными на нервное и физическое истощение.
мне кажется, что ты попросту не в курсе дела.
Плюс фактически каждый родитель, в том числе и я сам, был в ситуации Тони, когда ослабление внимания повлекло за собой если не травму, то серьезную угрозу жизни ребенка. То есть в случае чего по версии Колодкина я должен буду сесть.
За преднамеренное убийство.
-
-
20.12.2007 в 20:29К слову о ситуации.Вот слова еще одного человека, знающего близко Тоню:
"Не знаю, чем даже помочь. А рада бы.
Сама была в такой ситуации, мне только повезло больше - никто не видел.
Соседка зашла за солью, ушла - и не захлопнула за собой дверь. Я мыла посуду и не услышала, как девятимесячный ребенок, только научившийся ходить по стеночке, вышел на площадку. А сердце не на месте, бросила посуду, пошла посмотреть, что малыш делает. А его и нет...
Сообразила сразу, вылетела за дверь, и у меня на глазах сынишка начал падать вниз по ступенькам. Я не дотянулась совсем чуть-чуть - кончики пальцев мазнули по рубашонке...
Обошлось парой синяков, слава Богу. НО! Если бы кто-то в этот момент видет ту сцену, он бы под присягой заявил, что я столкнула ребенка - и был бы свято уверен в своей правоте. Потому что со стороны практиически невозможно за доли секунды определить, что же именно происходит.
Зная Тоню - она не могла поднять руку на своего ребенка..."
-
-
20.12.2007 в 20:40я так и не увидела оснований считать неадекватной её. Увидела описание боя между Вами и другим человеком. Это все равно, что на вопрос "сколько времени?" ответить "Килограмм железа весит столкьо же сколько килограмм пуха".
посты весёлого роджера были в теме Латной рукавицы если мне память не изменяет.
Может быть? То есть вы не уверены но сразу категорично заявляете - "это всё белыми нитками шито".Люди могу тбыть нервными и импульсивными с окружающими, но спокойными, нежными и любящими с близкими людьми, особенно со совими детьми.
это называется здоровый скептицизм. ага, могут быть. а могут и не быть
прокуратура утверждает что: "Мартынова безразлично относилась к своей дочери, предавая ее жизни и здоровью меньшее значение, чем своему личному благополучию и своим дальнейшим планам, полагая, что наличие малолетнего ребенка может стать препятствием для устройства ее личной жизни, учитывая, что она находится в разводе с отцом Алисы и с ним не проживает, желая вызвать чувство жалости со стороны своего сожителя Мартынова К.К. приняла решение избавиться от дочери путем убийства.". Вы считаете это нормальным высказыванием?
больных хватает, особенно, эм, латентных. понять их логику весьма тяжело. друго дело что непонятно кто тут болен - толи мартынова, толи составитель обвинения.
но до этого говорили это:"это всё белыми нитками шито". То есть прокуратура права? Это как? Ведь по Вашим словам не бывает что прав толкьо 1.
вы упустили "с обеих сторон баррикад"
а их нет. Все держится на показаниях 11 летнего подростка. который кстати и не утверждает тчо это Тоня выбросила девочку. Он говорит про "девочку, которая столкнула другую девочку"
так может быть мальчик прав и худенькая и невысокая мартынова действительно толкнула свою дочку через перила?
Это как? подробней если можно - где середина между "хотела убить" и "не хотела убить"
хотела убить, но не получилось. а больше удобных случаев не подворачивалось
lexiff
доводы обвинителей были озвучены еще в летом.
вообще-то именно по причине отсутсвия этих самых доводов-то и поднялся хай.
Их попросту - нету.
Кабы они были - был бы уже непосредственно судебный процесс, а не замурыживание следственными процессами, направленными на нервное и физическое истощение.
мне кажется, что ты попросту не в курсе дела.
да. я не в курсе дела. обвинительный текст не читал. показания мальчика не слушал. оправданий не видел и не слышал. отсюда и целый вагон скепсисов.
Плюс фактически каждый родитель, в том числе и я сам, был в ситуации Тони, когда ослабление внимания повлекло за собой если не травму, то серьезную угрозу жизни ребенка. То есть в случае чего по версии Колодкина я должен буду сесть.
За преднамеренное убийство.
насколько я понял - колодкин сделал такой вывод - "она хочет убить дочку" - после беседы с мартыновой.
Рассмотрим такой подход.
А вдруг он прав и ему попросту не хватает доказательств? вот поэтому и делает всё возможное чтобы отобрать девочку у маньячки?
-
-
20.12.2007 в 20:50Безотносительно того, прав он или не прав, у него нет никаких доказательств вообще.
По нынешнему законодательству отсутсвие или двоякость толкования улик истолковывается в пользу подозреваемого.
Вот скажи мне - КАКИЕ в этом деле могут быть доказательства?
Окромя чистосердечного признания (которое из нее, кстати, выбивалось)?
Нет
теладоказательств - нет дела.В принципе вокруг этого-то и раскручивается сам скандал.
Никто тупо не понимает чем занимаются прокурорские.
Было два выхода - или чистосердечное или же признать невменяемой. Первое отпало, Сербского она уже прошла и, в пику твоему диагнозу "неадекват", ничего не нашли.
Ну и куча совершенно диких нарушений во всем деле.
То есть со стороны прокуратуры - сплошные белые нити.
Со стороны Тони, пусть даже она хорошо сокрытая психопатка и пыталась убить ребенка, но - чиста.
А показания 11-летнего пацана - это вообще нечто запредельное.
-
-
20.12.2007 в 20:55"это называется здоровый скептицизм. ага, могут быть. а могут и не быть " - но могут и быть. Вы сами с этим соглашаетесь. Речь идет о том, пыталась ли мать убить ребенка. Вы так легко можете утверждать "да могла, ибо я скептик и изначально не верю в хорошее"?
"больных хватает, особенно, эм, латентных. понять их логику весьма тяжело. друго дело что непонятно кто тут болен - толи мартынова, толи составитель обвинения."- простите, а как вы из процитированного обвинительного заключения вывели что Мартынова может быть больна? в чем выражается болезнь? или это просто попытка найти обяьснение своей неприязни?
"вы упустили "с обеих сторон баррикад"" - я не упускала. Я оперировала Вашими словами:"т.к не бывает такого, что прав только 1". Как то не могу понять, как могут быть неправы сраз обе стороны этого процесса? или одновременно правы? Может обьясните?
"так может быть мальчик прав и худенькая и невысокая мартынова действительно толкнула свою дочку через перила?" - зачем? почему не из окна? Тем более мальчик видел маму ранее. И сказал бы "мама столкнула дочку".
"хотела убить, но не получилось. а больше удобных случаев не подворачивалось" - это середина между "хотела" и "не хотела"? Насколкьо я вижу это середина между "смогла" и "не смогла". Или у Вас свои понятия о середине?
"да. я не в курсе дела. обвинительный текст не читал. показания мальчика не слушал. оправданий не видел и не слышал. отсюда и целый вагон скепсисов." - причем скепсис странный - "Тоня хотела убить", "она больная". Интересный скепсис.
"насколько я понял - колодкин сделал такой вывод - "она хочет убить дочку" - после беседы с мартыновой." - откуда Вы это знаете? Вы ведь не в курсе дела. Колодкин сделал это твывод просто потмоу что нужен был виновный. Это показательный процесс.
-
-
20.12.2007 в 20:56-
-
20.12.2007 в 21:01Всё равно "Не верю" (с) станиславский
Ладно, сливаю, ибо действительно не в курсе не только дела, но и УК РФ вообще и прокурорской и судебной практик в частности.
Но всё может быть, всё может быть...
-
-
20.12.2007 в 21:04-
-
20.12.2007 в 21:14да я не тебе
-
-
20.12.2007 в 21:14- утреннего недосыпу
- утреннего похмелья
- звонка на мобилу
буквально на десять секунд и:
- он выльет на себя кастрюлю с кипящим супом
- засунет себе в нос пуговицу
- сунет две спицы в розетку
- навернется с обеденного стола с острием ножа в зубах (мой вариант)
- выскочит на проезжую часть
тогда поймешь о чем идет речь, но пусть лучше тебя минует сия доля.
Без дураков. Ибо это - самый настоящий пиздец и без прикрас.
Кстате, у Колодкина нет детей.
-
-
20.12.2007 в 21:27