Про аэростат

[lexiff]

Вот ФБ про шарик китайский в небе пиндосовском довольно интересно написал:
t.me/fighter_bomber/10780

Я, кстати, пока не понимаю, отчего наши не используют аэростаты для контроля сопредельных территорий - подвесил на него копетровскую элеткронику и вперед на леске в три-четыре тыщи метров...
Вот было же Око1

@темы: силовики, Лытдыбр

Comments

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, подвесил на него копетровскую элеткронику и вперед на леске в три-четыре тыщи метров...

Кустарным способом сварганить не получится, а некустарным -- это надо сначала додуматься, потом серийно воплотить. С квадриками проще: они серийно производятся для гражданского применения, загвоздка была только в идее. Которая, насколько я помню, появилась отнюдь не у регулярных военных.

[Ab61rvalg]

Аэростаты капризны, летят туда, куда ветер подует - а подуть может и совсем не туда, куда надо. Именно поэтому зонды-шпионы и не выдержали конкуренции с самолетами и спутниками.

[fire-dragon]

Идея кстати не новая во 2 мировой японцы запускали шары с зажигательными бомбами которые долетали до калифорнии. 
Эффективность была такая что специально были отряжены лесники для тушения пожаров.

[lexiff]

Ab61rvalg,

Аэростаты капризны, летят туда, куда ветер подует

Я про привязь разве не написал?
Ну хорошое- если без привязи, то есть прогноз погоды и некислые моторчики, которые из аэростата делают вполне себе конкретный дирижабль.

[im-sinne]

потому что умных мало

а те, что есть, у них времени на работу нет - с долбоебами воевать приходится

[Shiko_]

Согласна с Ab61rvalg. Аэростат - это шаг назад от спутников. Мне кажется, тут скорее пиарный эффект, а не профессиональный. Для широких масс америкосов.

[lexiff]

Shiko_,

Аэростат - это шаг назад от спутников

ЛОЛШТО?
Настоятельно ссоветую сравнить стоимость вывода килограмма полезной нагрузки на высоту аэростата и спутника.
Для понимания - аэростат это 30+ кэмэ и цена закаченного в него гелия (его еще аниматоры в воздушных шариках пользуют)
А спутник оптической разведки- это 160 перигей и 240 в апогее, и самый низкий ценник для его килограмма у Фалкона и ПротонМ - начинается от2500 уе.
Ну и сравните стоимость оптики и комплектухи для космоса и 240 кэмэ и для 30.
Ощутите, таксказать разницу.

Шагназад, майэсс. Вот китайцы тут бы точно взоржали.

[Hessalam]

Вот ФБ про шарик китайский в небе пиндосовском довольно интересно написал:

Тем не менее его сбили.

[fire-dragon]

Спутник тоже могут сбить. Или самолет шпион. Вопрос лишь в воле 

[lexiff]

Hessalam,

Тем не менее его сбили.

Напоминаю, что гелий хоть и не водород, тем не менее он вполне себе спокойно просачивается сквозь стекло(!!!) и полимеры, т.е.аэростат имеет тенденцию к снижению.
Янкесы не поднатужились и героически его сбили, а дождались, когда он снизится до высоты досягаемости ПВО.
Со какой-то там попытки и уже в Сев.Каролине, т.е. когда он уже собирался покидать границы США.
Вроде бы F22 сайдвиндером девяткой с инракрасным наведением, т.е. как раз по заветам бомбера - навелись на тепловую сторону и, по слухам, еще и ракету подшаманили.

А до того они могли только медитировать на него.

[im-sinne]

lexiff, у AIM-9Х есть программируемый оптический канал. Но и при этом видно, как пилот с выкрутасом заходил, чтобы правильно ее запулить.

Hessalam, после того как шарик всю страну пересек.

[Shiko_]

lexiff, дешево - не всегда сердито. Учитывая стоимость начинки разведспутника, не говоря уже о секретности этой начинки, высокая вероятность того, что аэростат занесет не туда (невыполнение задачи) или после истощения рабочего ресурса он упадет не там, где твоя земля, делает дешевизну его запуска абсолютно не важной.

Тут пишут, что спутник-шпион могут сбить. Пожалуйста, примеры сбитых спутников-шпионов - в студию. )))

[lexiff]

Shiko_,

дешево - не всегда сердито.

точно такими же словами я высказывался в адрес кетайских коптеров до начала СВО.
штурм марика показал что даже копеечные птички спасают конкретные такие жизни

И это именно что сердито - про привязь и дирижабельную схему я вроед бы помянул.
При этом буквально на днях мелькал видос с нашими разведосами с удочкой в руках - они так коптер от угона фиксировал.

Себестоимость такого аэростата всегда будет существенно ниже добытых с его помощью данных. Аппаратура на 4 кэмэ и на 400 кэмэ отличается отнюдь не на два порядка,а поболе.

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, по дешевизне сейчас квадрик кроет привязной аэростат как бык овцу -- тем, что он есть в количестве на рынке, только покупай, не требует обслуживания, переносится одним человеком в чемодане и т.д.
Чтобы привязной аэростат мог с ним конкурировать, нужно, пожалуй, дальнейшее насыщение боевых порядков средствами РЭБ -- до такой степени, что дистанционно управляемый дрон не сможет подняться в воздух за мгновенным подавлением/перехватом управляющего сигнала. Тогда да, тогда у поднимаемого на верёвочке аппарата не будет вменяемой альтернативы. И проще поднимать на верёвочке шарик, чем леталку тяжелее воздуха.

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E.,

дешевизне сейчас квадрик кроет привязной аэростат как бык овцу

ШТА?
Обычный мавик3- треть миллиона

И причем тут вообще альтернатива?
Я где-то сказал про замену?
Это нишевый продукт под определенный список задач, которые требуют постоянного присутсвия в воздухе (кто не был в отрыве от ЛЭП, тот не поймет, отчего же на единицу коптера люди просят по пять-семь аккмуляторов) и с неограниченными грузоподьемностью и высотностью (у коптеров в пределах тысячи).
Тому же блокпосту для контроля подходов очень не помешает.

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, Обычный мавик3- треть миллиона

А привязной аэростат нынче почём?

Это нишевый продукт под определенный список задач, которые требуют постоянного присутсвия в воздухе

...который надо при этом ещё разработать, организовать производство и дальнейшую эксплуатацию в войсках.
Откуда и встаёт вопрос, а стоит ли заморачиваться. Насколько эффективно тот же список задач решается уже существующими средствами, достаточно ли усовершенствовать эти существующие, и в-третьих -- как справится с ними предлагаемый проект. Который может неплохо выглядеть в теории, но на практике с равной вероятностью и теорию подтвердит, и наоборот -- может оказаться очередной бестолковой инновационной инновацией, которых хватает в истории военной техники.
Хотя я не спорю, что как раз сейчас у нас и есть возможность проверить.

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E.,

А привязной аэростат нынче почём?

Папье-маше по лекалам второй мировой и баллон с гелием из розницы.
Откалибровать сляпанный на коленке коптер и синхронизировать работу его движков дороже выйдет по трудозатратам.

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, Папье-маше по лекалам второй мировой и баллон с гелием из розницы

Камера наблюдения, которая должна смотреть в нужную сторону, а не куда ветром повернётся аэростат. То бишь, на подвесе с моторчиком для поворота в двух плоскостях. Привязной трос с воротом. Запас гелия в баллонах.
Хотя в общем, пошить баллон по лекалам WWI тоже задача нетривиальная, если твоя фамилия не Сайрес Смит, и автор не выдал тебе запас инженерно-технического везения.

[Battle_S.W.I.N.E.]

з.ы. Сам ради интереса загуглил и нашёл кое-что, но пока без ценника.
Ценник на пупырь для вывешивания рекламных баннеров (объём от 75 кубов, грузоподъёмность те же 25 кило, но высота подъёма полсотни -- сотня метров, и, разумеется, без электроники для наблюдения -- чисто летающий пупырь на верёвке) начинается от 150 тысяч ₽.
В общем, предложение на рынке есть, вопрос только цены и целесообразности. И практической попытки сделать.

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E., habr.com/ru/company/makeitlab/blog/257065/

Камера — 1500
Передатчик + приемник видео — 3500
Антенна приемника — 1000
HD-камера — 4000
Корпус — 500
Контроллер + датчики — 1000
Аккумулятор — 2000
Маяк — 500
Канат 25м — 3500
Шар — 2500

Итого 20000 руб.

2015-ый год, высота полета 19 км

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E., зачем тебе там 25 кэгэ? Третий мавик 900 грамм весит

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, зачем тебе там 25 кэгэ

Километровый канат.

[fire-dragon]

Километровый кевларовый канат весом 25 кг это что жигули в стратосферу запускать?

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E.,

Километровый канат.

нейлоновая леска диаметром в 1 мм имеет документальное усилие разрыва 64 кг

плотность нейлона - 1.14 г/см3.
Объем километра такой лески в сантиметрах кубических это Пи на радиус(0,05см) в квадрате (0,0025см2) и на высоту (10 000см), т.е. 78 см3
89 грамм, бро...

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, как человек, отягощённый естественно-научным и военным, но не техническим образованием, я мог бы поинтересоваться: как будет вести себя километровая леска такой толщины в условиях, приближённых к реальным, и с реальным же аэростатом на привязи.
Но, пожалуй, не буду.

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E.,

как будет вести себя километровая леска такой толщины в условиях, приближённых к реальным, и с реальным же аэростатом на привязи.

*вздыхает*
Хорошо, увеличим диаметр в четыре раза и получим на выхлопе следующее:
13 кг весит километр такого троса и усилие на разрыв в 295 кг

Единственный враг аэростата - это ветер, во всем остальном окромя мобильности и заметности он уделывает коптеры, как слон обезьянку.
Боишься, что ультрафиолет превратит нейлон в говно за месяц эксплуатации в солнечном украинском климате?
Возбми полиамид 66- он стоек и прочностные у него поинтересней и ценник в двести рублей за кило.

Бро, может, хватит?
Не уподобляйся Росавиации,у которой на аппараты легче воздуха такая же идиосинкразия, как у копов на гражданский короткоствол.
Просто потому что тупо не знает как их зарегулировать и проще запретить.

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, 13 кг весит километр такого троса

И съедает уже половину 25-килограммовой полезной нагрузки. И в идеале нам нужен ещё километровый оптоволоконный кабель для гарантированно устойчивого к РЭБ канала связи. Если аэростат всё равно привязной.

, во всем остальном окромя мобильности и заметности

И габаритов при транспортировке. Мавик-3 весит килограмм плюс-минус лапоть и помещается в небольшом чемоданчике/сумке, Ирбис с баллонами на 110+ кубов и катушкой для троса надо грузить в багажник машины. И время развёртывания не 10-20 минут, а 2 часа нормативное (то бишь, хороший солдат справится за полтора, обычный -- за три).

Боишься, что ультрафиолет

Окстись, я ж военный, хоть и на пенсии. Какой ультрафиолет за месяц? Он проживёт хорошо, если неделю в условиях, приближённых к реальным ))

Росавиации,у которой на аппараты легче воздуха такая же идиосинкразия

Я люблю аппараты легче воздуха. И погуглив по ходу нашего спора, не без удивления узнал, что они есть в готовых проектах и некотором товарном количестве -- бери и покупай; сначала думал, что с доступностью хуже ("надо ещё разработать" -- оказывается, нет, уже разработано и сделают, если закажешь).
Но пока остаюсь при своих: нужна практическая проверка для выявления всех неизбежных при эксплуатации и неочевидных в теории загвоздок. В том числе по опыту пусть и не боевых, но полевых выходов, где сразу вскрывается разница между теорией и практикой.

[lexiff]

Battle_S.W.I.N.E.,

И съедает уже половину 25-килограммовой полезной нагрузки.

Если ты про Ирбис- то 25это уже за минусом троса. В нем 110 кубов, т.е. сам шарик тянет 120 кг,100 они потратили не только на оболочку но еще и на оптоволоконный кабель и медь с питанием.
Маладцы, чо. Впрочем, тогда полимерных аккумов за вменяемую цену не было еще.

Росгвардейский Око1 я видел под Мариуполем, но мельком, и по нему вообще молчок.
Вообще по этой теме тишина тотальная.

[Battle_S.W.I.N.E.]

lexiff, Росгвардейский Око1 я видел под Мариуполем

Вообще хорошо: выходит, что и практические испытания ведутся.
Рано или поздно узнаем результат.

[Hessalam]

lexiff,

А до того они могли только медитировать на него.

im-sinne,

после того как шарик всю страну пересек.

Гкхм. Я как всегда немного про другое - про пропаганду и работу с населением.
Одно дело сказать - шар скорей всего собьют, потому что он неизбежно снизится, но дело он свое сделал.
Другое дело сказать - шар сбить нельзя, ахахаха.

Я бы про другое говорила - таких шаров летало уже несколько раз до этого, но шуму не поднималось. Потому что нужно нагнетание истерии