Путинский дворец в Геленджике изнутри

[lexiff]

А-ха-ха.
То есть мяу.

@темы: ясурковскаяпропаганда, Видео

Comments

[Makskozak]

Молодцы. Верный ответ.

[Даумантас]

Вы все врете! Это все снято на Мосфильме! (с)

[lightning]

там воют уже в комментариях, что это всё ложь.

[Hessalam]

lexiff,
кстати я правильно понимаю - отсутствие кавычек у тебя в словосочетании "путинский дворец" означает то, что ты веришь в принадлежность этого дворца Путину?)

[lexiff]

Hessalam, Путинский дворец превратился в настолько устойчивый мем, что его бессмысленно брать в скобки.

[Hessalam]

Путинский дворец превратился в настолько устойчивый мем

ну т.е. ты поддался промывке мозгов по сути)

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Так ФБК и говорит, что дворец не достроен и что делали 3Д модель по планировочному решению или как там такие планы называются, и что там полностью всё перестраивается давно. Так-что было понятно, что внутри он без отделки, но, как подметил автор, в натуре, если дворец не Путина, то почему хозяин молчит? Не хочет спасать страну? И каких баблищ стоит такое, тоже даже представить трудно.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Но вопрос к ФБК, зачем было так шифроваться, чтоб его снять, ежели туда реально попасть какому-то, незнакомому лично мне, блоггеру

[Hessalam]

Так-что было понятно, что внутри он без отделки,

Там его уже лет 10 "строят". Ну т.е. Царю не могут 10 лет построить дворец. Но Царь при этом всемогущ, да.

[Makskozak]

{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}, 3D модель по планировочному решению? То есть вот эту всю позолоту Навальный сам нарисовал, потому что "он так видит"? Кальянную в стиле "самой дорогой кальянной Махачкалы" он тоже сам нарисовал, а потом над этим поприкаловался? И шест для стриптиза там нарисован, потому что сама планировка этого просит?

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Makskozak, а вы не смотрели фильм? Там на плане же всё расписано, экспликация, или как там оно, есть. Может 3Д модели мебели им вообще производитель выслал из каталога тоже, про который они говорили в фильме.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Makskozak, а вы считаете, что в таком дворце из Икеи мебель предусматривалась, кстати?

[Makskozak]

{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}, а план кто нарисовал? Пока по факту видим голые стены (сейчас уже начали рассказывать, что все разобрали из-за плесени), а на плане можно нарисовать что угодно.

[Сноходец]

а план кто нарисовал?

План нарисовал проектировщик. У нас объекты капитального строительства без проектной документации не строятся. И нарисовано на плане должно быть именно то, что и будет построено.

[Makskozak]

Сноходец, а нарисовал именно проектировщик или человек, который дорисовал на исходном плане что-то по своему вкусу? А цвет обоев кто подбирал.

Герб действительно черногорский на воротах. То есть додумывали от души.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

Makskozak, да какая разница, кто план рисовал. Очевидно же, что интерьеры в таком особняке должны быть под стать зданию, пусть ФБК отсебятину сделали, но это вообще не важно. Важно лишь, чей дворец и на какие шиши.

[*php*]

{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}, а какое вам, собственно, дело до чужой собственности? Команда клоуна Лёхи жидко обосралась (впрочем, от этих уёбков ничего иного ожидать и не приходится, нативное скудоумие российской интеллигенции очевидно). Теперь, под попкорн, можно будет с интересом наблюдать за тем, какие дивные спичи родят эти анацефалы. Какое-никакое, но развлечение.

[Makskozak]

{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}, разница большая. Навальный высмеивал интерьеры, но оказывается он сам их и нарисовал. Можно взять план обычной хрущовки, а потом по нему воссоздать как приличную квартиру, так и сарай. После чего высмеять владельца.

Маленькая ложь рождает большое недоверие. Если он обманул с интерьером, почему правдивы его схемы?

Навальный называет Трабера криминальным авторитетом, а я вот встречал вполне обоснованную точку зрения, что криминальным лидером Трабер не был. Он поднялся в 90-х, а значит не без греха, но то же можно сказать и про любого крупного предпринимателя. Например, про Потанина или Вексельберга.

Понятно, что дворец есть и принадлежит кому-то небедному и будучи хоть дворцом, хоть апарт-отелем будет обслуживать всего лишь нескольких самых богатых человек, но вопрос в правдивости пропагандистского материала.

[lightning]

1. "Фильм Навального сняли в Германии по заказу США, выяснили немецкие СМИ.
Незадолго до приезда блогера на студию Blackforest Studios, туда позвонили из США с вопросом, есть ли свободные "производственные мощности". Они там оказались.
Самого Навального возили с охраной, а пребывание в городе Фрайбурге оставалось под большим секретом, пишет издание.
Как и работа в студии. "Навальный был хорошим, очень вежливым парнем. "Однажды мы вместе выпили джин из Шварцвальда", - вспоминает владелец помещения" (с)

2.

"...Герб на воротах дворца.
По мнению авторов фильма Президент России непременно должен венчать ворота "своего дворца" гербом Княжества Черногория?
Первое - на гербе, приведенном в фильме явно изображен леопардовый лев с поднятой правой лапой, который исторически является одной из аллегорий Воскресения, и самого Христа Вседержителя. Этот символ происходит от герба Венеции, которая оказала серьёзное влияние на Черногорию в Средние века. На российском же гербе изображается Святитель Георгий-Победоносец.
Второе - В российском орле используются три имперские короны - две малых и одна большая по центру.
В гербе же Черногории- одна и по центру. Как, собственного, и в фильме." (с)

Девочки-дизайнерки наносят очередной удар

[Сноходец]

Makskozak, то есть Навальный действительно получил планировки строящегося дворца, пририсовал сверху мебель и отделку подороже и заказал визуализацию своих фантазий? Фотографии интерьеров, которые якобы делали рабочие и на которые ориентировались в визуализации, на самом деле из другого дворца.
А зачем это всё? Есть фотографии дворца с коптера, по которым видно, что внешняя отделка дорогая. Едва ли внутренняя будет от Икеи, даже если архитектурные чертежи насквозь поддельные. Допустим, про береговую зону Навальный наврал, но есть же приказы Минтранса об установлении бесполётной зоны. Одного этого достаточно, чтобы задаться вопросом, а что это за такой детский оздоровительный лагерь / загородный отель интересный. Нет, понятно, что Навальный — патологический лжец, даже не нужно его в этом уличать. Но вопросов это никак не снимает.

[lexiff]

Сноходец,

а что это за такой детский оздоровительный лагерь / загородный отель интересный.

вот этот лагерь: www.yuga.ru/news/85011/
Из-за него и ограничения для беспилотников.

[Гваулин]

Hessalam,

Там его уже лет 10 "строят". Ну т.е. Царю не могут 10 лет построить дворец. Но Царь при этом всемогущ, да.

Всемогущ, но стеснен в средствах.

"Прежний владелец квартиры... ну ладно, ладно, по легенде это я и есть. Так вот, начиная ремонт, я, очевидно, был полон наполеоновских планов. Чем ещё объяснить штучный художественный паркет, дубовые окна, кондиционеры "Дайкин" и прочие атрибуты очень хорошего жилья?
А далее, вероятно, у меня кончились деньги. Потому что огромная квартира-студия - никаких внутренних стен - была девственно пуста." (с)

[Makskozak]

Сноходец, вопрос не в том, что мебель не из Икеи, а в том, что я сначала рисую фиолетовую кальянную с шестом, а потом шучу на тему самой дорогой кальянной Махачкалы, ставлю кровать с позолотой и балдахином, а потом включаю "Шальную императрицу" и т.д. Это не просто высмеивание, это предложение посмеяться над ложью о другом человеке. В частности, над его дурным вкусом.

А вопрос "зачем" звучит как-то странно. Естественно, в рамках политической борьбы.

lexiff, Ротенберг взял "вину" на себя. Кстати, это многое может объяснить. В том числе и то, почему не могут достроить десять лет. Дворец - дорогая игрушка и не более того. Для сравнения Константиновский дворец обошелся в 280 млн долларов в более тяжелые времена и ничего. Причем достроили без проблем.

[{:-) Тень ангела на лепестках жасмина (-:}]

lightning, Я кстати не знаю, чего все до..бались до этого орла, ведь ФБК говорили, что делали 3Д модель по фоткам в том числе, которые были сделаны, видимо, до плесени и полной перестройки, сейчас этих ворот, как я понимаю, в здании нет, может сняли пока-что (что видно из видео поста). Так вот, на той фотке (из материалов в фильме) герб царский (что и вызвало батхёрт Навального, собсно), с одной короной и крылья орла — в стороны, на груди того орла не видно никаких гербов, не знаю, были там они или нет, фото не достаточного качества. А в фильме сделали просто примерную модель, не вдаваясь в детали. И зря, кто ж знал, что так докопаются.
Вообще ФБК свойственно всё крайне утрировать, приукрашивать и давать однозначные оценки. Но это всё не доказательство того, что они "всё врут".

lexiff, от ближайшего "секретного пункта" из этой новости (Прасковеевка) до дворца 6 км, не знаю, много это или мало, в любом случае ФБК снимало дворец на дрон, но я не понимаю, что мешает "под шумок" построить спецально дворец рядом с такими объектами, чтоб лишний раз нос не совали.

[Hessalam]

Всемогущ, но стеснен в средствах.

Первая версия "расследования" о "дворце Путина" вышла еще в 2011году на РБК.
Т.е. дворец ему строят больше 10 лет.
Константиновский чего-то быстрее построили

[Сноходец]

Makskozak, ну так я и не прошу обсуждать моральность Навального. Почему обсуждаются какие-то частности, допустим, измышленные Навальным в своекорыстных целях, а не основной посыл его разоблачений (или «разоблачений», не важно)?
А, впрочем, давай и моральность обсудим.Чем доказывается утверждение, что это сам Навальный на планировках пририсовал артикулы сверхроскошной мебели?

[Сноходец]

lexiff, хороший аргумент. А это у нас надо всеми погранзаставами запретные зоны с таким эшелоном устанавливают, или эта оказалась какой-то специальной?

[lexiff]

Сноходец, над всеми - это же типовой запрет для военных объектов.

[Makskozak]

Сноходец, а чем доказывается, что не пририсовал? Он предъявил фильм, пусть докажет, что информация подлинная. Доказывает тот, кто предъявляет факты. Если он наврал насчет обоев, почему не мог наврать насчет коррупционных схем?

Если он называет Траубера криминальным авторитетом, хотя тот им не был, где вариант, что он огульно не обвинил остальных?

У Путина с десяток официальных резиденций по всей стране. Зачем ему еще одна? А если она так нужна, то почему ее десять лет не могут достроить? Это плесень заставила разобрать все под ноль? Или, как пишут некоторые, за неделю с момента выхода ролика все сорвали?

Мы не можем проверить, сколько денег потратили на дворец, были ли это казенные деньги и т.д. Никто из нас не имеет доступа к документам. Это вопрос веры и доверия к Навальному. И вот вопрос: если он ради красного словца соврал на такой мелочи как обои, то почему он должен сказать правду в другом случае?

Что Путин не ангел с крылышками, я и не сомневался. Мне вон недавно рассказывали, что "Магнит" принадлежит Путину. Я не знаю, принадлежит или нет, но какая-то доля акций предприятий вполне может находиться в его собственности.

[Сноходец]

Makskozak,

а чем доказывается, что не пририсовал?

А как такие доказательства должны выглядеть? Вот доказательства того, что пририсовал, очень простые — те же планировки, на которых не эксклюзивная итальянская мебель, а табуретки из Икеи. Раз пустили во дворец журналистов, могут и рабочую документацию показать.

Он предъявил фильм, пусть докажет, что информация подлинная.

В облыжных «разоблачениях» Навального есть фактура, следовательно разоблачитель разоблачителя должен опровергать её, а не вставать в позу: «Пусть доказывает, что это не враньё».

Если он наврал насчет обоев

А если не наврал? «Там, где есть фото, реконструкция на 100% соответствует оригиналу. Ну, а где нет фото, могут отличаться детали вроде цветовой гаммы или рисунка на обоях».

У Путина с десяток официальных резиденций по всей стране. Зачем ему еще одна?

Затем, что это не официальная резиденция. В этом вся суть обвинений Навального. Вопрос, зачем президенту России понадобился частный дворец, интересен, но не может служить контраргументом.

А если она так нужна, то почему ее десять лет не могут достроить?

Хороший вопрос, который никак не помогает опровергнуть приводимые Навальным «факты».

Это вопрос веры и доверия к Навальному.

Ложь надо разоблачать и разоблачать предметно. А когда раз за разом в ответ на аргументированные (слабо ли, сильно ли, облыжно или правдиво, но аргументированные) обвинения слышишь: «Это всё ложь. Навальный вор, и поэтому невозможно, чтобы в его псевдорасследованиях была хотя бы частичка правды,» — начинаешь задаваться вопросом: «А на чём основана уверенность, что Навальный лжец?»