Гражданское обчество по-русски

[lexiff]

Ну вот как-то так, да.

@темы: Аллах дал им верблюдов, Видео, Добыча

Comments

[Lindford]

Офигительно сознательные граждане. Материться при ребенке... Фу(

[Flanker-N]

Материться при ребенке... Фу(

Нигде не услышишь такого отборнейшего мата, как в детской песочнице в Североморске (с)

[Сандер]

Ну, положим, водила скорой тоже отжОг!
И сирена включена не была.

Я как то поймал "таксо". Мужик за рулем обронил в разговоре, что работает на скорой. Машинка была с иностранными номерами, следовательно, видеофиксации он не боялся.
Так он Садовое пересекал под углом 40 градусов сквозь относительно насыщенный поток.
На мой вопрос ответил "А я на скорой всегда так езжу".

[Flanker-N]

Так он Садовое пересекал под углом 40 градусов сквозь относительно насыщенный поток.

с включенной мигалкой мог хоть под 90 градусов. Другое дело, что он не имел преимущества

[Сандер]

Flanker-N, Речь про такси? Откуда у него мигалка?

Если речь про скорую, то Вы не совсем правы. Включенные проблесковые маяки не дают преимущественного права.
Преимущественное право проезда дают включенные проблесковые маяки + включенная сирена.
КагТоТаг

[Flanker-N]

Сандер,

Речь про такси? Откуда у него мигалка?

Я не совсем уловил, что относилось к такси, а что к "скорой".

Если речь про скорую, то Вы не совсем правы. Включенные проблесковые маяки не дают преимущественного права.

А я и не говорил про наличие у "скорой" преимущественного права. Только про то, что с включенным маячком спецтранспорт может двигаться против правил.

[Сандер]

Flanker-N, Повторяю еще раз:

Включенные проблесковые маяки не дают преимущественного права.Преимущественное право проезда дают включенные проблесковые маяки + включенная сирена.

И отступление от части правил (далеко не на все разрешается забивать болт даже с включенными маячками и сиреной) дозволяется только при включенном маяке и сирене.

У скорой из ролика звуковой спецсигнал включен не был.

[Flanker-N]

Сандер, простите, но в каком месте я сказал про наличие преимущественного права без включения звукового сигнала?

У скорой из ролика звуковой спецсигнал включен не был.

Каким образом это влияет на движения таксиста? Я что-то не заметил у него включения поворотников. Кроме того, при перестроении "скорая" для него была помехой справа, и пункт правил четко гласит При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Т.е. два нарушения со стороны таксиста и ни одного со стороны "скорой".

upd: забыл еще замечательную езду по разметке между рядами.

[Сандер]

с включенной мигалкой мог хоть под 90 градусов

Только про то, что с включенным маячком спецтранспорт может двигаться против правил.

Искал слова "звуковой сигнал". Много думал.

Каким образом это влияет на движения таксиста?

Я где-то говорил, что таксер - лапочка пушистая?

Кроме того, при перестроении "скорая" для него была помехой справа

Хочется поинтересоваться, Вы в каком районе за рулем передвигаетесь?
Если по Севастополю, то я спокоен.

После того, как ответите на этот вопрос, настоятельно рекомендую пересмотреть ролик еще раз.
Если не поможет, то два или три раза.

Т.е. два нарушения со стороны таксиста и ни одного со стороны "скорой".

А еще, почитайте ПДД перед сном. Обратите особое внимание на п.8.4
Очень полезно при обсуждении аварийных ситуаций.
И попытайтесь найти, что понимается под обоюдным перестроением.

[Flanker-N]

Искал слова "звуковой сигнал". Много думал.

Водители транспортных средств оперативных и специальных служб с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика), 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. (с)
Какой пункт правил нарушит водитель "скорой", если будет пересекать Садовое кольцо под углом в 90 градусов, включив только проблесовый маячок синего цвета?

Хочется поинтересоваться, Вы в каком районе за рулем передвигаетесь? Если по Севастополю, то я спокоен.

Я вас огорчу, но по Москве тоже перемещаюсь на автомобиле.

А еще, почитайте ПДД перед сном. Обратите особое внимание на п.8.4 Очень полезно при обсуждении аварийных ситуаций. И попытайтесь найти, что понимается под обоюдным перестроением.

И Вам советую того же самого.

[Сандер]

Какой пункт правил нарушит водитель "скорой"

п.8.4.
Я уже на него ссылался.

Я вас огорчу

Огорчили. А в каком районе?

И Вам советую того же самого

Совет не в кассу.
Я их не только знаю, но и умею применять.

И мне искренне жаль, если Вы трактуете правила так же, как и этот водитель скорой. И что вы не видите его нарушений ПДД.

[Сандер]

Ну а если требуется разжевать, то
1.
...

при условии обеспечения безопасности движения. (с)

2. с 5-й по 15-ю секунды ролика - считается-ли маневр скорой безопасным? Не нарушила-ли скорая ПДД дважды за эти 10 сек, создав аварийную ситуацию?

[Flanker-N]

п.8.4. Я уже на него ссылался.

Вы, видимо, имеете в виду самое начало видео, где водитель "скорой" выдавливает таксиста. Я же говорю о маневрах перед столкновением.

И пункт 8.4 Вы как-то интересно трактуете. Я нигде не говорил, что при этом движении гипотетическая "скорая" не должна пропускать движущиеся автомобили. Речь сугубо о допустимой траектории движения. Не надо додумывать.

Я их не только знаю, но и умею применять.

Вы водитель спецтранспорта? Или также как этот таксист предпочитаете упорствовать в своей правоте, чем пропустить того, кто лезет, а потом еще и мстите подрезая?

И мне искренне жаль, если Вы трактуете правила так же, как и этот водитель скорой.

Давайте определим конкретно тот момент, когда водитель скорой был не прав. На 6-й секунде видео он выдавливает таксиста из полосы. Это нарушение, но оно не приводит к ДТП. На 17-й секунде водитель такси начинает опережение "скорой", после чего, не включая поворотник, перестраивается в ту полосу, из которой его выдавила "скорая". У "скорой" в этот момент включен сигнал левого поворота. ДТП происходит в момент (20-21 секунда), когда оба автомобиля совершают перестроение. "Скорая" при этом находится справа от такси. Что я трактую неверно? Пункт 8.4?

[Flanker-N]

2. с 5-й по 15-ю секунды ролика - считается-ли маневр скорой безопасным? Не нарушила-ли скорая ПДД дважды за эти 10 сек, создав аварийную ситуацию?

Как я и думал. Мы говорим про разные моменты.

[Сандер]

Flanker-N, Как то Вы странно читаете. Если и ПДД так же, то пичалька.
Я же выше написал, что ни разу не считаю таксера белым и пушистым.
Это трагическое заявление следует относить к отрезку от 18 секунды, примерно.

Но эти действия таксера имеют предысторию, которая во весь рост встала в кусочке 5-15с. Вот таксер и не сдержался, что его совсем не красит.

Я так понимаю, пошел спор ради спора? Ну чтож, давайте.

Речь сугубо о допустимой траектории движения. Не надо додумывать.

Чего уж тут додумывать, когда за эти 10 секунд таксер был вынужден дважды уворачиваться от прушейся ему в бочину скорой!

Или также как этот таксист предпочитаете упорствовать в своей правоте, чем пропустить того, кто лезет, а потом еще и мстите подрезая?

Вы всегда прогнозируете чужое поведение исключительно на основе своей жизненной позиции?
Соболезную.

но оно не приводит к ДТП

Вот интересный Вы человек.
Из ПДД читируете только тот кусочек, который Вам выгоден. В аварийной ситуации видите только то что ДТП не произошло. А кто приложил к этому усилия (кстати, нарушив ПДД, которые гласят "не изменяя рада") замечать не хотите.

На 17-й секунде водитель такси начинает опережение "скорой"

Он уже пытался опередить скорую на 6-й секунде, но тормозил, чтоб избежать столкновения.
А на 17-й - да, он козлил по полной, не возражаю. За что и получил в бубен. И, кстати, мало отвесили, надо было сильнее.

У "скорой" в этот момент включен сигнал левого поворота.

Если кто-то думает, что включенный сигнал повороа дает преимущество и все остальные участники движения должны уступить дорогу, то этот кто-то - блондинка с туфлей на заднем стекле. Точка!

ДТП происходит в момент ... Что я трактую неверно?

ДТП не происходит. Скорая успела отормозиться. А таксист резал и тормозил опасно, но не так, чтоб ДТП обязательно произошло. Что, повторюсь, не уменьшает его неправоту в финальном эпизоде.
Вы снова смотрите невнимательно.

[Flanker-N]

Сандер, вы технично съехали с вопроса о гипотетической "скорой" пересекающей Садовое кольцо перпендикулярно направлению движения Но мне все-таки интересно какой пункт ПДД запрещает подобное движение.

Вы всегда прогнозируете чужое поведение исключительно на основе своей жизненной позиции?

Я? Моя жизненная позиция говорит о том, что лезущего лучше пропустить, даже если спешишь, потому что даже будучи 10 раз правым, в случае ДТП задержка будет на порядок большей.

Из ПДД читируете только тот кусочек, который Вам выгоден. В аварийной ситуации видите только то что ДТП не произошло. А кто приложил к этому усилия (кстати, нарушив ПДД, которые гласят "не изменяя рада") замечать не хотите.

Стоп. А вот теперь я действительно не понял. Либо мы вновь говорим о разных моментах, либо не о пункте 8.4.

Если кто-то думает, что включенный сигнал повороа дает преимущество и все остальные участники движения должны уступить дорогу, то этот кто-то - блондинка с туфлей на заднем стекле. Точка!

При чем здесь преимущество. На 17-й секунде такси находится в левом ряду относительно скорой и перестраивается в правый ряд, где "скорая" собственно и есть. Поскольку "скорая" в этот же момент перестраивается влево, то это и есть обоюдное перестроение, при котором у "скорой" преимущество не потому что поворотник, а потому что справа и оба маневрируют.

ДТП не происходит. Скорая успела отормозиться. А таксист резал и тормозил опасно, но не так, чтоб ДТП обязательно произошло.

Смотрел без звука, поэтому показалось, что они толкнули друг друга.

[Сандер]

Flanker-N, Видите-ли,в чем дело, мне уже неинтересно с Вами спорить.
Вы упорно пропускаете все слова, которые Вам пишут, выделяя важно подчеркиванием, болдом и повторяя по несколько раз.
Вы читаете через строку.
По сути заданных Вами сейчас вопросов, все важные моменты присутствуют в моих более ранних комментах.
В явном виде не освещено только мое отношение к гипотетической скорой, гипотетически пересекающей под 90гр. гипотетическое Садовое. Хотя отсылки к части ее нарушений в моих комментах так же наличкствуют.
Если есть реальное желание понять, перечитайте их еще раз.
А мне набивать тот же текст лениво.

Стоп. А вот теперь я действительно не понял.

Ну вот конкретный вопрос появился.
Я выше перецитировал Вашу же цитату из ПДД, выделив часть текста. А еще было бы неплохо дочитать весь пункт о поведении машин со спецсигналами до конца.
В данном ролике началось с того, что скорая без включенного сигнала начала совершать маневр, создавая при этом помеху ТС, движущемуся прямолинейно, чем создала аварийную ситуацию. (а на ~10-й секунде повторила тот же маневр)
Я виду одновременное нарушение двух пунктов ПДД. 8.4 и 3.1.
Возражения?

И да, повторюсь, если Вы снова не заметили - таксист не белый и пушистый.
И с 16-й секунды - просто козел с большой буквы "М".

[Lindford]

Flanker-N,

Нигде не услышишь такого отборнейшего мата, как в детской песочнице в Североморске (с)

В Белгороде штрафуют за такое. Родителей.

[Flanker-N]

Сандер, вы также не особенно внимательны. Я считал, что в результате маневров такси и "скорой", начавшихся с 17-й секунды произошло ДТП. То, что происходило до того, никоим образом не повлияло бы на оценку причин ДТП гаишниками. Все. Морально-этическую оценку действий обоих водителей я не давал. Если ДТП не было, то да, хороши оба.

В явном виде не освещено только мое отношение к гипотетической скорой, гипотетически пересекающей под 90гр. гипотетическое Садовое. Хотя отсылки к части ее нарушений в моих комментах так же наличкствуют.

Конкретизирую вопрос. "Скорая" пропускает все ТС движущиеся по полосам, но едет поперек них без включения звукового сигнала. Нарушается ли хоть один пункт ПДД?

В данном ролике началось с того, что скорая без включенного сигнала начала совершать маневр, создавая при этом помеху ТС, движущемуся прямолинейно, чем создала аварийную ситуацию. (а на ~10-й секунде повторила тот же маневр) Я виду одновременное нарушение двух пунктов ПДД. 8.4 и 3.1. Возражения?

Нет. Потому что, как я уже в -нцатый раз повторяю, мы говорили про разные моменты.

И с 16-й секунды - просто козел с большой буквы "М".

Вот именно про то, что происходило с этой секунды изначально и говорил. Возражения?

Lindford,

В Белгороде штрафуют за такое. Родителей.

В Североморске такой вариант не прокатит. Отцы либо на штрафах разорятся, либо молчать будут А еще у них негров линчуют в Белгороде метал запретили, так что как-то там чрезмерно нравственность блюдуть)))

[Lindford]

Flanker-N, в Белгороде метал запретили
старая тухлая байка, не соответсвующая действительности. Это раз.
В Североморске такой вариант не прокатит.
давайте не соблюдать законы в принципе, да? он как бы федеральный КОАП-то. Это два.

[Flanker-N]

Lindford, по обоим пунктам

[Сандер]

Flanker-N, Уже даже мне не смешно.
Нравится толочь воду - Ваше право.

[Flanker-N]

Сандер, т.е. ответа на вопрос о "скорой" поперек Садового не будет. Ок.

[Lindford]

Flanker-N, вот! человек с табличкой! это я понимаю, это я уважаю)