душная гомофобная троллолита
04.12.2014 в 14:36
Пишет  AizeNN:

Если вы разбили товар до оплаты на кассе
читать дальше

URL записи

Комментарии
05.12.2014 в 11:29

мне сказали, что ты меня все еще любишь
Правовая безграмотность конечно бич нашего общества, потому что законы не читают, но гораздо страшнее другое явление - когда закон прочитал, но нихуя не пони.
05.12.2014 в 11:35

Нет свободы для врагов свободы!
Я один раз только что-то в магазине разбивал - банку с кабачковой икрой. Причём упала она с дальнего конца полки, больно много туда понапихали. Так сотрудники и ухом не повели. Я говорю охраннику: "Упс, извините..." А тот мне, буквально: "Да пошло оно в ж..."
05.12.2014 в 13:30

Неуемный бубен
Итак, в магазин залетел метеорит и выбил из твоих рук, бутылку красного сухого урожая 1984 года .. - если цена вопроса действительно велика или магазинщики упертые, ничего из описанного не поможет. Пушо кривые ручки - они и есть кривые ручки. Не будет на видео ни узких проходов, ни скользких полов, а будет рукожопый долбоеб, который взял и уронил. В подобных случаях продавцы иногда действуют по принципу "да и хуй с ним", чтобы избежать бюрократической волокиты, что принимается за "потребитель всегда прав" и порождает.
В остальном - верно.
05.12.2014 в 14:28

мне сказали, что ты меня все еще любишь
Еще такой момент, который в данном тексте либо сознательно неправильно истолкован, либо попросту не понят: бремя доказывания возлагается на покупателя, со всеми из этого вытекающими.

А вообще, когда очередной кухонный обыватель начинает пытаться толковать законодательство, это неизменно лалка.
05.12.2014 в 14:48

живи как живется и будь что будет
ну, то что охрана не имеет права ничего досматривать и обыскивать - тут истинная правда.
для этих целей должна быть вызвана полиция.
05.12.2014 в 15:03

душная гомофобная троллолита
DDD, бремя доказывания возлагается на покупателя, со всеми из этого вытекающими.
Это какое-то новое слово в юрисприденции.
05.12.2014 в 15:16

мне сказали, что ты меня все еще любишь
«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ..»

Здесь ключевая фраза не столько "освобождается от возмещения вреда", сколько "если докажет, что вред причинен не по его вине".

Это какое-то новое слово в юрисприденции.

Да, уже 20 лет как, и на гражданское право презумпция невиновности как бы не распространяется.
05.12.2014 в 16:15

душная гомофобная троллолита
DDD, А, уже в суде-то? Это-то да.
05.12.2014 в 16:30

мне сказали, что ты меня все еще любишь
lexiff, не только в суде, но и в описанной в псте ситуации, например.