Интересное, да.

[lexiff]

08.10.2014 в 10:54

Пишет  Big Lynx:

Прочел, и потянуло в Меганезию...
...кадр из ISIS-овского ролика, обошедшего все мировые агентства: исисовцы гонят через пустыню толпу захваченных в плен и раздетых до трусов сирийских солдат (снимая это дело на телефоны), потом пленных расстреливают. Полную версию можно посмотреть здесь (осторожно, содержит сцену массового убийства).

----------
Похоже, что первый мир своими сексуальными революциями невольно подложил третьему огро-о-омную свинью.

"Революция 60-х" через 20 лет обрушила потихоньку вестернизировавшиеся общества вроде Ирана и Афганистана. А легализация гомосексуальности уже в наши дни стала буквально контрольным в голову, оказавшимся смертельным даже для тех социумов, которые по разным причинам смогли пережить "свободу любви" в ее миссионерском варианте. Думаете, просто так сейчас внезапно все вокруг спятили?

Объясняю механизм.

Западный, христианский социум построен на концепции любви (к партнеру, к искусству, к своему делу etc). Любовь суть вещь самоценная и самооправдывающаяся, не нуждающаяся в дополнительных обоснованиях - раз, и глубоко личная, завязанная на индивидуальное сознание - два. Всё, что создано цивилизацией, создано главным образом из любви - из увлеченности, интереса, сострадания и т.п. Чисто материальный стимул тут вторичен-третичен, наиболее удачливы те, кто любит в первую очередь свою работу, а уже потом - тот профит, который она приносит. С точки зрения здравого смысла это понятно - любовь позволяет естественно, не прилагая волевых усилий, сконцентрироваться на деле.

Поэтому легализация секса по любви вообще и гомосексуальной любви в частности была вполне логичной. Стали меньше наказывать людей за любовь. Общество стало чуть более христианским, чуть менее невротизированным. Ну и всё.

Но когда эти веяния докатываются до третьего мира - они самым банальным образом вызывают массовые психозы.

Тут надо понимать, что в традиционном обществе концепция любви отсутствует как таковая. Человеком из третьего мира движет вожделение и самоутверждение, а все остальные дела - исключительно средство. То есть ментально мужчина из традиционного общества - это раннепубертатный подросток лет 12-ти, пусть он сколь угодно древний аксакал (в этой связи хочу заметить, что любимые соотечествениками Япония и Германия - это всего лишь "колонии Макаренко" в этом мире малолетних преступников: скрутили пацанву в бараний рог и посадили собирать ФЭДы).

Так вот. Для того, чтобы эта шпана не передавила друг друга, опытным путем были выработаны системы "традиций" - т.е. табу и наказаний, позволяющие социуму хоть временами существовать в режиме не "повелителя мух", а "в Багдаде всё спокойно". Причем, если мы внимательнее посмотрим на эти традиции, то увидим, что процентов на 10 они касаются пацанского дискурса - выпить, закусить, кто тут главный, кому набить морду, - а прочие 90 суть способы загнобить баб. Дело в том, что у женщины некий дефолтный уровень ответственности зашит на биологическом уровне, из-за чего возникает главный конфликт традиционного общества - предоставленная самой себе баба никогда, ни за что никакому малолетнему шпаненку по своей воле не даст. Вот их и гнобят до животного состояния, чтоб давали, когда велено. Отсюда же, кстати, пристрастие к малолеткам.

Теперь представьте, что с безбожного Запада надвигается "свобода любви" - то есть тетки мало того что ходят раздетыми (от слова "совсем"), так еще и выбирать начинают, нос кривить. И у наших парней от ставшей вдруг непредсказуемой ситуации съезжает крыша. Весь смысл этих "консервативных революций" и прочих аятолл-хомейни - загнать бабу обратно под чадру и тем самым вернуть в социум хоть какую-то уверенность в завтрашнем дне.

А как повлияла легализация гомосексуализма - ну, тут сами понимаете. Последние "10%" традиций коту под хвост, самые сокровенные пацанские табу вывалили на солнышко при всем честном народе.

Они реально не понимают, зачем это всё (любви-то в картине мира нет), и не могут найти иного объяснения кроме сознательной диверсии Запада, сопряженной с его же сознательным самоубийством. "Сами себя разлагают, лишь бы нам нагадить".

И люди реально - реально! - сходят с ума. Реально ничего другого не видят, ни о чем другом думать не могут. Посмотрите ролик наверху, почитайте новости. ОНО. Даже навязчивое отрезание голов, вошедшее в последнее время в моду, имеет совершено четкие коннотации.

В перестройку, кто помнит - местный социум затопила "чернуха", на что есть прорва конспирологических теорий, - а это люди просто мучительно искали смысл у навалившейся свободы. Ну да, стриптиз-шоу были похожи на гинекологический кабинет, а конкурсы красоты - на раздевалку в женской бане. Не стреляйте в пианиста, ему 12 лет, он рисует на парте как умеет.

Так что... можете, конечно, сколько угодно прикалываться над гм.. известными депутатами и духовными авторитетами, но надо понимать, что когда традиционные общества проклинают "развращенный запад" - они, в общем, говорят мало того что искренне, но и строго по существу дела.

Потащил у everlasting_cat

Comments

[im-sinne]

В тексте мало того, что подмена понятий, так и с исторической фактурой автор не знаком от слова совсем.

Равно как и с реалиями жизни в традиционных обществах.

[Jenious]

Ерунда какая-то, если честно.

[denika]

Мужчины высказались))

На самом деле, не ерунда, а большие проблемы. Причем, для обоих полов))

Процитирую одного из комментаторов поста, с которым согласна:

Прочел наспех комменты, и понял, что до русских плохо доходит концепция любви, - то есть свободного человека к равноценному свободному человеку, а не Людей к объектам своей страсти. Безусловно, во втором смысле любовь цветет везде, в третьем мире особенно можно запросто пойти и членом туда-членом суда. Понимающий любовь вот эдак русский человек найдет западный мир холодным и чужим, и будет одинок, либо замкнется в кругу себе подобных.

[im-sinne]

denika, комментатор случайно не рассказал, почему при таком обилии любви западная цивилизация уже отметилась парой-тройкой геноцидов?

[denika]

im-sinne,
Где и в каком месте? (если исключить немцев)

[im-sinne]

denika, рекомендую начать с места про "самоценная" и там же рядом "индивидуальное". И далее в том же ключе.

Далее рекомендую вспомнить такую вещь как кальвинизм. Один из столпов европейского сознания. Вот уж из интереса работали протестанты.

Ну и про вожделение и самоутверждение безосновательное такое заявление. Бентли, наверное, придумали в третьем мире. Ну или вспомним Францию и короля-солнце.

Не говоря уже о том, что ровно из такого же безосновательного заявления выводится из христианской традиции легализация гомосеков. Ничего, что гомосеков легализовали 50 лет назад, а христианству всего то 2 с лихуем тысячи? Не говоря уже о том, что христианство напрямую запрещает подобное. Недвусмысленно. И вообще говорит укрощать телесное и чувственное (в православии и протестантизме больше, у католиков поменьше).

И.т.д.т.п.

[denika]

im-sinne,
Я так и полагала, что вы прицепитесь к букве, будете аппелировать к частностям и игнорировать суть. Это не интересно.
Так же не интересно, когда путают веру и религию. И когда что есть такое любовь определяют по религиозным догматам (неважно, чьим), не обращаясь к первоисточнику (я об евангелие).

Ну и про вожделение и самоутверждение безосновательное такое заявление.

Абсолютно основательное. Но если вы хотите опровергнуть - доказывайте.

Не говоря уже о том, что христианство напрямую запрещает подобное.

В Евангелие об этом ничего нет. Есть в Ветхом Завете. Таким образом христианство подразумевает (что сие не есть гуд), но не запрещает напрямую.

И опять же, это все частности. Вы прицепились к букве, но смысла текста либо не поняли, либо сознательно проигнорировали. Бо речь тут не вполне о христианстве как таковом, а о европейской цивилизации, двигающей силой которого две тысячи лет являлось христианство с заложенным в его основе постулатом «Бог есть любовь». И частные (традиционно ханжеские) трактовки тут неважны.

[im-sinne]

denika, Таким образом христианство подразумевает, но не запрещает напрямую.

Oзнакомиться с первоисточником можно забесплатно. Искать по словам "Закон и пророки". Евангелие, если что, подтверждает Пятикнижие.

Абсолютно основательное

Только в ваших влажных фантазиях. Купите книжку по формальной логике, и изучайте до полного просветления.

христианство с заложенным в его основе постулатом «Бог есть любовь»

Христианская любовь не имеет в себе ничего того, что пытаются вывести из нее в этом тексте. Ознакомьтесь с первоисточниками. Не говоря уже о трактовках и прочих комментариях от авторитетных в сем культе граждан.

а о европейской цивилизации, двигающей силой которого две тысячи лет являлось христианство

Во-первых - не христианство само по себе, а отдельная его версия. С очень большими недостатками именно что в сфере понимания межчеловеческих отношений. Еще раз повторю - ничего, что именно европейская цивилизация геноциды устраивала. Ничего, что нацизм родился именно в европейской цивилизации? Вершина, так сказать, гуманитарных достижений. Наверное, от большой любви.

Во-вторых - еще раз повторюсь. Мы имеем утверждение о том, что послабление гомосексуализму случилось именно как результат христианского мироощущения внутри европейской цивилизации. Внимание, вопрос - христианству в европах лет этак, ну тысяча с небольшим хвостиком, если говорить как о серьезной величине. Почему послабления гомосексуалистам раньше не случилось, чем год 1960 от р.х.?

Я так и полагала, что вы прицепитесь к букве, будете аппелировать к частностям и игнорировать суть. Это не интересно.

Суть в том, что одни идиоты продуцируют идиотию, а другие, которым эта идиотия знакомые рецепторы щекочет, ее с радостью жрут. И ладно бы, делали это в своем углу и в темноте. Нет, надо обязательно нести в массы.

P.S. Тут надо понимать, что в традиционном обществе концепция любви отсутствует как таковая. Человеком из третьего мира движет вожделение и самоутверждение, а все остальные дела - исключительно средство

Ну надо же, всю китайскую культуру, одним смелым заходом, my ass.

[Sidnere]

Где и в каком месте? (если исключить немцев)

Если исключить немцев - коренное население Америк, британские владения в Африке во время Второй Мировой (не считая массовой торговли живым товаром на протяжении столетий), Индия, Китай и Опиумные войны...
Родина социал-дарвинизма (да и концлагерей) - тащем-то, Британия. А в США и Канаде до 70-х годов действовали евгенические законы.
Просто Гитлер, как и положено мужлану - захотел всего и сразу, и все проиграл в итоге.

[Sidnere]

Так же не интересно, когда путают веру и религию. И когда что есть такое любовь определяют по религиозным догматам (неважно, чьим), не обращаясь к первоисточнику (я об евангелие).

Апостолы Петр и Павел напрямую запрещали этот грех.

А снятие запрета в западном обществе произошло после столетий секуляризации, торжества атеизма и увлечений языческим античным миром.
То есть благосклонное отношение к гомосексуализму - это не следствие христианской культуры, а следствие ее разрушения.


ПС: Мой личный опыт (а потому, ессно, не истина в последней инстанции) - о существовании "голубых отношений" я узнала как раз из сборника средневековых сказок "1000 и 1 ночи". Сказок "времен развитого христианства" с подобное тематикой читать не доводилось даже сейчас (даже в форме осуждения). Языческая мифология - это вопрос совершенно иной.

[denika]

im-sinne,

Oзнакомиться с первоисточником можно забесплатно

Вот и ознакомтесь. С первоисточником. А не со спекуляциями на тему.

Только в ваших влажных фантазиях.

Спасибо, ваше мнение очень ценно для меня.

Купите книжку по формальной логике, и изучайте до полного просветления.

Возвращаю совет.

Христианская любовь не имеет в себе ничего того, что пытаются вывести из нее в этом тексте. Ознакомьтесь с первоисточниками.

«Купите книжку по формальной логике, и изучайте до полного просветления» ©

Не говоря уже о трактовках и прочих комментариях от авторитетных в сем культе граждан

Умных людей интересуют не культы, а суть.

Во-первых - не христианство само по себе, а отдельная его версия.

Разные его версии. Множество самых разных версий. Учите историю.

Еще раз повторю - ничего, что именно европейская цивилизация геноциды устраивала. Ничего, что нацизм родился именно в европейской цивилизации? Вершина, так сказать, гуманитарных достижений. Наверное, от большой любви.

Геноцид был придуман не европеййской цивилизацией - геноциды устраивали все цивилизации, начиная с билейских времен. В числе их было и массовое преследование/уничтожение первых христинан на всех территориях Римской Империи (не только европейских) А самый первый из крупномасштабных, самых жестоких, организованных и спланированных был осуществлен Османской Империей. Еще раз, учите историю.
Не говоря уже о том, что все эти акты человеческой жестокости к сбственно христианству и идее, которое оно в себе несло, не имеют никакого отношения.

Внимание, вопрос - христианству в европах лет этак, ну тысяча с небольшим хвостиком, если говорить как о серьезной величине. Почему послабления гомосексуалистам раньше не случилось, чем год 1960 от р.х.?

Потому что человечеству потребовалась хренова куча лет равития мысли для того, чтобы дозреть до истинного понимания христианства. Не формального и догматического, а до его сути.

Суть в том, что одни идиоты продуцируют идиотию, а другие, которым эта идиотия знакомые рецепторы щекочет, ее с радостью жрут

Спасибо за ваше мнение. Рада, что вы выше всяких идиотий и ваши рецепторы вне их досигаемости.

Ну надо же, всю китайскую культуру, одним смелым заходом, my ass.

Что вам известно об истории и культуре Китая?

[denika]

Sidnere,

Если исключить немцев - коренное население Америк, британские владения в Африке во время Второй Мировой (не считая массовой торговли живым товаром на протяжении столетий), Индия, Китай и Опиумные войны...

Если вы будете так же любезны и перечислите мне все акты геноцида в истории человечества, я вам буду очень признательна. А заодно выясним, кто там что первым начал.

Апостолы Петр и Павел напрямую запрещали этот грех.

Не запрещали - осуждали. С отсылом к пятикнижию. И именно как акт распутства. Похоти, а не любви (читайте в контексте)

Сказок "времен развитого христианства" с подобное тематикой читать не доводилось даже сейчас (даже в форме осуждения

Почитайте Боккаччо "Декамерон". Не сказки, но тоже очень интересно.

[ЛичЪ]

Если вы будете так же любезны и перечислите мне все акты геноцида в истории человечества, я вам буду очень признательна. А заодно выясним, кто там что первым начал.

Один из наиболее наглядных примеров - взятие Иерусалима крестоносцами в 1099м году. Там такая вкусняшка, что сразу понятно - христиане несли язычникам только любовь...

"После того, как крестоносцы ворвались в город, началась резня. Нападавшие убивали всех подряд — мусульман, евреев, и превратили Иерусалим в настоящую бойню. Некоторые из горожан попытались укрыться на крыше храма (хроника утверждает, что это произошло в храме Соломона, но, так как он был разрушен в I веке при взятии Иерусалима полководцем Титом, вероятно имеется в виду мечеть Аль-Акса на Храмовой горе, которая, по мнению крестоносцев, располагалась на месте Храма). Сначала Танкред Тарентский и Гастон Беарнский взяли их под свою защиту, передав в качестве охранного символа свои знамена, однако к утру крестоносцы перебили всех уцелевших. Была сожжена синагога вместе с находившимися там людьми. Так, к утру 16 июля практически все население Иерусалима было перебито. По свидетельству западных хронистов было уничтожено около 10 тысяч жителей, арабские источники приводят цифры в разы больше.

О суровой жестокости христиан, сообщается во многих хрониках и документах того времени. И если арабские и византийские источники довольно сухо сообщают о большом числе жертв, то западные изобилуют подробностями. Раймунд Ажильский, наблюдавший падение Иерусалима своими глазами, сообщает, что на городских улицах можно было увидеть кучи человеческих тел.

Раймунду вторит Гийом Тирский:

«...Невозможно было смотреть без ужаса, как валялись всюду тела убитых и разбросанные части тела и как вся земля была залита кровью. И не только обезображенные трупы и отрубленные головы представляли страшное зрелище, но ещё более приводило в содрогание то, что сами победители с головы до пят были в крови и наводили ужас на всякого встречного. В черте храма, говорят, погибло около 10 тысяч врагов, не считая тех, что были убиты повсюду в городе и устилали улицы и площади; число их, говорят, было не меньше. Остальные части войска разошлись по городу и, выволакивая, как скот, из узких и отдаленных переулков несчастных, которые хотели укрыться там от смерти, убивали их секирами.
Другие, разделившись на отряды, врывались в дома и хватали отцов семейств с женами, детьми и всеми домочадцами и закалывали их мечами или сбрасывали с каких-либо возвышенных мест на землю, так что они погибали, разбившись. При этом каждый ворвавшись в дом, обращал его в свою собственность со всем, что находилось в нём, ибо ещё до взятия города было согласовано между крестоносцами, что по завоевании каждый сможет владеть на вечные времена по праву собственности, всем, что ему удастся захватить. Потому они особенно тщательно осматривали город и убивали сопротивляющихся. Они проникали в самые уединенные и тайные убежища, вламывались в дома жителей, и каждый христианский рыцарь, вешал на дверях дома щит или какое-либо другое оружие, в знак для приближающегося — не останавливаться здесь, а проходить мимо, ибо место это уже занято другими»

В то же время, некоторые христианские и даже арабские хроники утверждают, что отряды Раймонда Тулузского, не только не участвовали в избиении жителей, но напротив отпустили сдавшийся им гарнизон башни Давида. Помимо уничтожения жителей, крестоносцы полностью разграбили город. Они врывались в дома и храмы, присваивая себе все ценности, какие только могли найти. Танкред Тарентский вынес из храма Соломона «несметное количество золота, серебра и драгоценных камней». Правда, по утверждению Гийома Тирского, через некоторое время он вернул награбленное..."

[Бледный]

ЛичЪ, это были неправильные христиане. Правильные - это те, кто возлюбили гомосексуалистов

[ЛичЪ]

Бледный,
Попробовал бы кто в лицо (вернее, в забрало шлема) сказать Готфриду, Танкреду и прочим товарищам крестоносцам, что они неправильные христиане и должны возлюбить гомосексуалистов...

[denika]

ЛичЪ,
Я просила все, а не избирательно. Я могла бы вам еще про немало таких конкретно христианских "вкусняшек" рассказать. Но я просила все. Желательно, начиная от избиения младенцев в Египте (Ветхий завет)

Бледный,

Правильные - это те, кто возлюбили гомосексуалистов

Невежество - не повод для сарказма. Вы плохо себе представляете, что такое христианство. Церковь - это не христианство. То что из него сделали на официальном, догматическом уровне - это не Его учение, это всего лишь люди (жадные, властолюбивые, корыстные и невежественные). На протяжении двух тысяч лет существовало множество течений, учений трактовок, отличных от официальных версий... Рекомендую для начала ознакомится с тем, что представляло из себя хотя бы учение первых христиан, катаров, альбигойцев и.т.д. Вы много открытий чудных для себя сделаете.

ЗЫ: Да, Коран я тоже изучала довольно плотно.

[Бледный]

Цитата:

Невежество - не повод для сарказма.

denika, ваше невежество - это именно что повод для моего сарказма
А уж ваше забавное "это не Его учение", вкупе с упоминанием катаров и альбигойцев (которые, как бы, тоже катары) - выдаёт в вас человека, который уже сделал много открытий чудных - но, увы, открытий того рода, которые скорее вредят моему серьёзному к вам отношению

Цитата:

Да, Коран я тоже изучала довольно плотно.

Очень, очень рад за вас!

[denika]

Бледный,

ваше невежество - это именно что повод для моего сарказма

Понятно. Я пыталась быть вежливой. С невеждами, которые даже после намека продолжают тупить, у меня разговор короткий: не догоняете - не лезте.
Хотите со мной поспорить - вперед. Я почти 10 лет занималась историей, предварительно окончив истфак СПбГУ.
Но только факты, мил человек. Без обтекаемой невежественной дурости. Расскажите же, что вы знаете об альбигойцах. Или об учениии первых хрстиан. Готова выслушать.

[Бледный]

denika, можете заниматься историей хоть пятьдесят лет, ваши претензии на "истинное понимание Его учения, которое две тысячи лет искажали варвары" он этого менее смешными не станут

[denika]

Бледный, Не сомневалась, что доводов у вас нет. Кроме жалкой попытки самоутвердиться пустословием. Как говорится, слив засчитан.

[Бледный]

Сказал мне человек, считающий, будто вера может существовать отдельно от религии... о, да, я знатно самоутвердился!

Цитата:

Кроме жалкой попытки самоутвердиться пустословием. Как говорится, слив засчитан.

denika, скажу по секрету - вы, как бы, о себе больше такими фразами сообщаете. О категориях, которыми мыслите

[denika]

Бледный,
Вера и религия - вещи настолько принципиально разные, что если вы этого не понимаете, то... ваша невежественность просто ошеломляюща.

скажу по секрету - вы, как бы, о себе больше такими фразами сообщаете.

Правильно. Я всегда готова дискутировать предметно. Но самоуверенные и невежественные дураки вызывают у меня сильное отторжение.

[Бледный]

Цитата:

Вера и религия - вещи настолько принципиально разные, что если вы этого не понимаете, то... ваша невежественность просто ошеломляюща.

denika, как можно говорить о чьём-то невежестве, если вы даже мою фразу не смогли понять? Я сказал "не может существовать отдельно" - вы прочитали "одно и то же".
А потом ещё обижаетесь на саркастический тон.

[denika]

Бледный,
*утомленно* Вы хоть понимаете разницу между верой и религией?

[ЛичЪ]

denika,
"Я просила все, а не избирательно."

А смысл? Что это должно доказать?

[Бледный]

denika, смею полагать, что не хуже вас И - да, я по-прежнему утверждаю, что вера без религии существовать не может. По банальной причине: вырождается.
Я даже разверну свою мысль.
Вы выше написали, цитирую:
"Потому что человечеству потребовалась хренова куча лет равития мысли для того, чтобы дозреть до истинного понимания христианства. Не формального и догматического, а до его сути."
Эта фраза меня позабавила больше всего. Знаете, почему? Потому что за те же самые две тысячи лет нечто похоже произносили и писали тысячи и тысячи людей. И каждая церковь, секта, секточка или просто какой-то отдельно взятый монах считали, что уж они-то поняли правильно. Вы просто добавили себя в этот длинный ряд
Это и есть ответ на вопрос, почему не может существовать вера без религии. Христианство зиждется на письменных источниках - это неоспоримый факт. Вот только "истинное понимание" каждого отдельно взятого текста из всего их немалого корпуса имелось у самих авторов и, возможно, их ближайших учеников. Все прочие прочтения, так или иначе, являются толкованиями (равно как и некоторые тексты считаются апокрифами, причём тоже неравноценными, в разных ответвлениях религии). Организованные религии берут на себя унификацию этих толкований, то есть понимания веры, и приводят паству к общему знаменателю (более-менее). Нет религии - нет единого предмета и объекта веры, вера рассыпается на тысячу сект и миллионы отдельных верующих, а в дальнейшем - вырождается в набор суеверий и магических ритуалов (ритуалы, впрочем, и так имеются - но хотя бы понимаются в одном ключе). Хорошо, если без резни - а то религиозные войны прошлого в Европе и настоящего на Ближнем Востоке демонстрируют нам, к чему приводят подобные процессы.

[denika]

Бледный,

По банальной причине: вырождается.

Каким образом? Уточню: каким образом можно выродить веру в носителе веры. Вера, она, знаете ли - это очень личное. Религию можно изменить. Вера - это часть твоего мироощущения, ее изменить невозможно. Даже в стремлении к упорядоченному впишется лишь то, что соответствует.
Констатирую: разницы вы не понимаете.

Это и есть ответ на вопрос, почему не может существовать вера без религии.

Вы совершенно невежествны. Все с точностью до наоборот. Вера без религии может существовать сколько угодно. Религия без веры (неважно, во имя чего) - абсолютно нет.
Религия лишь упрощает понимание веры до среднестатистического, вводя в рамки нормативного и более менее понятного восприятия в рамках действительности. При этом ни у одного человека в мире вера не будет такой же, как у другого, вне зависимости от религии (если вы еще не поняли). Каждый выбирает по себе. Но как бы то ни было, основной постулат христианства: «бог есть любовь » - то есть гуманизм в основе своей - так или иначе остается главной составляющей христианства на протяжении многих веков, вопреки всему (вопреки нашему несовершенству, жестокости, жадности и т.д., если угодно). На протяжении тысячилетий люди снова и снова возвращаются к этому, невзирая на официальные церковные каноны. Потому я и рекомендовала просветиться больше о разных христианских течениях. Потому что это - основа. А люди все-таки не животные, они умеют думать/понимать/анализировать. И делать правильные выводы.

[Бледный]

Цитата:

Каким образом? Уточню: каким образом можно выродить веру в носителе веры. Вера, она, знаете ли - это очень личное. Религию можно изменить. Вера - это часть твоего мироощущения, ее изменить невозможно. Даже в стремлении к упорядоченному впишется лишь то, что соответствует.
Констатирую: разницы вы не понимаете.

Констатирую: у вас по-детски наивное отношение к вопросу.

Цитата:

Вы совершенно невежествны. Все с точностью до наоборот. Вера без религии может существовать сколько угодно. Религия без веры (неважно, во имя чего) - абсолютно нет.

О-хо-хо. Это не я невежественен, это вы наивны до безобразия. Впрочем, если вы сама из среды богопоклонников, это неудивительно.
Как раз-таки религия без веры - как организация и набор догматов - относительно жизнеспособна, пока исполняет свои функции. Что происходит с верой без религии, я вам уже рассказал, но до вас не дошло. Что ж, бывает.

Цитата:

При этом ни у одного человека в мире вера не будет такой же, как у другого, вне зависимости от религии (если вы еще не поняли).

Если вы ещё не поняли (а вы не поняли), без религии эта вера станет настолько не такой, как у другого, что говорить о её общности будет просто смешно. В итоге это приведёт к массовому атеизму (что было бы неплохо, но цепкие пальчики религий мешают).

Цитата:

Но как бы то ни было, основной постулат христианства: «бог есть любовь » - то есть гуманизм в основе своей - так или иначе остается главной составляющей христианства на протяжении многих веков, вопреки всему (вопреки нашему несовершенству, жестокости, жадности и т.д., если угодно).

Для начала соберите сто незнакомых людей и попробуйте выяснить у них, что такое "любовь" в их понимании. А потом привести ответы к какому-то подобию. Это и будет ответом на вашу чушь про "снова и снова возвращаются к этому". Возвращаются каждый к своему и периодически готовы глотки за это резать. Церковные каноны - всего лишь одно из прочтений, сумевшее утвердиться. Все ваши "возвращения" - в этом же ряду.

Итого - вы просто не соображаете, о чём говорите, поскольку смотрите на проблему через призму собственной веры. Как я уже упоминал - стоите в ряду бесчисленных сектантов, верующих, фанатиков и еретиков, веривших в то, что уж они-то "поняли истинный смысл". В то время как никакого "истинного смысла" попросту нет.

[denika]

Бледный,

Констатирую: у вас по-детски наивное отношение к вопросу.

Да неужели? Милейший, вы просто в корне не понимаете предмета. Для вас все просто: буква, цифра - ахтунг!)))

Впрочем, если вы сама из среды богопоклонников, это неудивительно.

Я агностик, драгоценный вы мой, классический и стопроцентный. Знаете ли вы, что это такое? Я ничего не отрицаю, ничего не принимаю на веру - я исследую.

Как раз-таки религия без веры - как организация и набор догматов - относительно жизнеспособна, пока исполняет свои функции. Что происходит с верой без религии, я вам уже рассказал, но до вас не дошло. Что ж, бывает.

Бред. Вы вообще нихрена не понимаете. Не раздражайте меня больше, если вам нечего сказать по существу. Тратить время на всяких невежд - себя не уважать.

Если вы ещё не поняли (а вы не поняли), без религии эта вера станет настолько не такой, как у другого, что говорить о её общности будет просто смешно

Еще раз, чушь не несите. Религия только упорядочивает. Без веры она ничто. Вера - первична.

Для начала соберите сто незнакомых людей и попробуйте выяснить у них, что такое "любовь" в их понимании.

Слушайте, даже спорить с вами скучно - вы не умеете систематизировать закономерности, не владеете анализом на перспективу в необходимой выборке. Как и всякий, кто не получил соответствующего образования, вы способны цеплятся только за частности. Не интересно.

[ЛичЪ]

Продублирую вопрос:

denika,
"Я просила все, а не избирательно."

А смысл? Что это (перечисление геноцидов) должно доказать?