Список неэффективных ВУЗ-ов

[lexiff]

В список вузов, в которых министерство выявило признаки неэффективности, в частности, попали: Московский педагогический государственный университет, Российский государственный гуманитарный университет, Российский государственный социальный университет, Литературный институт имени Горького, Московский архитектурный институт, Московский государственный Открытый университет, Московский государственный технический университет, МАМИ, Московский государственный университет дизайна и технологии, Российский государственный торгово-экономический университет, Государственный университет управления, Московский государственный университет печати имени Ивана Федорова.

Если по всяким педам и гуманитарным вопросов особых нет, то вот наличие бауманки и мами в списке сильно-сильно напрягает.
Плюс возникает вопрос - а как они эффективность-то посчитали - это ж вопрос не одного десятилетия - оценить эффективность обучения ОДНОГО выпуска студентов.
Или это Лунтик придумал гениальную формулу и посчитали?

Comments

[.Shamsi.]

для начала интересно, что конкретно имелось в виду под неэффективностью. Если несоответствие затрат на обучение студентов качеству получаемого ими образования - то список как раз вполне логичный на самом-то деле. Из всех этих вузов у меня есть знакомые, и рассказывают они печальные вещи.

[pani Volha]

lexiff,

Если по всяким педам и гуманитарным вопросов особых нет,

*обиженно сопит* присоединяюсь к Шамси, что они считают "эффективностью"

[lexiff]

.Shamsi., а качество образования как выяснить?
Я вот как-то сравнил сколько государство тратит на студента ГИТИС-а и студента МАИ - подготовка одного актеришки нашему государству встает в ДВАДЦАТЬ(!!!) раз дороже, нежели обучение одного инженера.

А тот же литинститут?
Его-то как оценит?

[Gonzzza]

по экономической "отдаче" насколько я слышал.

[lexiff]

Gonzzza, Холмс, но... КАК?!!!

[pani Volha]

Gonzzza, а как определить экономическую отдачу, скажем, преподавателя начальной школы?

[Borgward_B-IV]

Очень просто, берется количество выпускников конкретного года, потом берутся сведения из Отделов кадров и Центров Занятоскт сколько народу с дипломами конкретного ВУЗа устроились на работу по специальности указанной в дипломе.
Вот и задумайся, много народу получив диплом пединстистита бегут в школу, а не в Евросеть например?
Вот тебе и вся эффективность.
Много ты видел работников с дипломами чеченских ВУЗов?

[lexiff]

Borgward_B-IV, я как-то не уверен, что ни отдел кадров, ни Центр занятости не знают где на данный момент учится конкретный студент.
Это даже в США довольно нетривиальная проблема - при каждом универе (по моим данным 1995 г) существует целая служба, занимающаяся обзвоном своих студентов с целью выяснения их статуса.
Когда мой друг делал кадровую систему для Росрезерва, там как раз была разблюдовка по институтам, но сия информация стояла в ТЗ для внутреннего пользования и мне сомнительно, что она уходила наружу - это все же персональная инфа со всеми вытекающими.

[Gonzzza]

lexiff,
общие доходы вуза в расчете на 1 работника, я полагаю )

[Borgward_B-IV]

я как-то не уверен, что ни отдел кадров, ни Центр занятости не знают где на данный момент учится конкретный студент.

Дело не в том, где он учится, а в том, какой диплом, и какого ВУЗа выпускник предъявил при поступлении на работу.
Пока он учится, это ни кого трогает, как только он выучился, он должен приносить пользу, особенно если учился на бюджетном месте, если он учился забесплатно на учителя, а потом по окончании педВУЗа съебался в риэлторы ни дня преподом не проработав, но при этом подняв свой социальный уровень до "служащий с верхним образованием", он получается государство наебал.
И тут я с ВВП и ДАМом согласен с этой херней надо что-то делать.
Ты не согласен?

[Gonzzza]

о, ну как я примерно и сказал, только пунктов больше

При составлении черного списка Минобрнауки руководствовалось пятью критериями. Во-первых, учитывался средний балл ЕГЭ абитуриентов бакалавриата и магистратуры. Во-вторых, число научно-исследовательских работ — в расчете на одного сотрудника. В-третьих — процент иностранных студентов в общем выпуске. Кроме того, подсчитывались доходы вуза из всех источников (в расчете на одного научно-педагогического работника). И общая площадь учебно-лабораторных зданий, принадлежащих вузу (сколько квадратных метров приходится на одного студента).
У каждого региона — свои пороговые баллы по этим показателям. В Москве эффективным считается вуз, в котором средний балл ЕГЭ поступивших — не ниже 63, а на каждого студента приходится не меньше 13 кв. м университетской площади. К тому же в вузе должно учиться не менее 3% иностранцев и его доход должен быть не меньше 1 500 000 рублей в расчете на одного преподавателя. Неэффективными признали университеты, «провалившиеся» по четырем пунктам из пяти.

bg.ru/education/iz_moskovskih_vuzov_samymi_neef...

[Borgward_B-IV]

Когда мой друг делал кадровую систему для Росрезерва, там как раз была разблюдовка по институтам, но сия информация стояла в ТЗ для внутреннего пользования и мне сомнительно, что она уходила наружу - это все же персональная инфа со всеми вытекающими.

Так и эту персональную инфу собирает не шарашкина контора, а государственная структура, так что в этом мире, и в этой стране все реально.

[lexiff]

Borgward_B-IV, опечатался я конечно - где работает.
А что, у нас отделы кадров при приеме на работу шлют инфу в инст, где был получен диплом?
Я вот не понимаю механики аккумулирования такой информации.

Gonzzza, балл ЕГЭ - это ведь всего лишь "популярность" института, не более того. площадь - тоже довольно эфемерная величина - тем же гуманитариям особых площадей не нужно - лекториии, классы и все (ну может у художников своя специфика есть), а вот тем же авиаторам подавай производственные площадочки, стендики, а кой-кому и ускорители с реакторами требуются.
Доход ВУЗ-а на одного работника - тоже крупный косяк (см сравнение стоимостей подготовки актера и инженера).
Т.е. имеет место быть гениальная формула лунтика.

[Borgward_B-IV]

о, ну как я примерно и сказал, только пунктов больше

Тогда это херня, а не показатель эффективности. Можно набрать кучу даунов на коммерческой основе, каждому обеспечить 13 кв.м. площади, выписать им хороший ЕГЭ, завезти 3% таджиков, и в результате получить 1,5 миллиона рублей на препода.
При этом вопрос кто будет работать по окончании ВУЗа, опять же остается открытым. видать я реально сталинист, и понимаю эффективность не так, как манагеры.

[Borgward_B-IV]

А что, у нас отделы кадров при приеме на работу шлют инфу в инст, где был получен диплом?

Отдел кадров аккумулирует инфу, туда приходит запрос и компетентных органов, кто, как и из какого ВУЗа прищшел вся инфомарция в электронном виде есть сделать выборку дело получаса.

[lexiff]

Borgward_B-IV,

Так и эту персональную инфу собирает не шарашкина контора, а государственная структура, так что в этом мире, и в этой стране все реально.

Специфика сбора подобной информации состоит в том, что это похлеще переписи населения - ни коммерсы ни бюджетники не подают такой информации наверх, тем более - какому-то вшивому Минобрнауки.
Т.е. я теоретически могу представить, что бюджетники действительно подают такую информацию, но как быть с прочими коммерсами, которые такую информацию не дают вообще никому?

[lexiff]

Borgward_B-IV,

Отдел кадров аккумулирует инфу, туда приходит запрос и компетентных органов, кто, как и из какого ВУЗа прищшел вся инфомарция в электронном виде есть сделать выборку дело получаса.

Минобранауки, которая требует ВСЮ информацию в разрезе по сотрудникам и по местам получения ВО - это один коленкор, а когда феэсбешечка просит информацию по конкретному сотруднику - это сильно-сильно иное.
конкретный запрос силовиков - удовлетворят, да еще через первый отдел проведут, а полный от министерства, к которому никаким боком - затрут под сукно и нах пошлют.

[Borgward_B-IV]

Специфика сбора подобной информации состоит в том, что это похлеще переписи населения - ни коммерсы ни бюджетники не подают такой информации наверх, тем более - какому-то вшивому Минобрнауки.

Тут видишь в чем дело, такую инфу собрать довольно просто, было бы желание на госуровне, другое дело, что как выяснилось, они не заморачиваись этим делом, критерии ты сам видел.

[Кангэно Сёши]

Как-как.
Просто вводится новый закон, согласно которому нужно подавать сведения.
Ну и кусочек механизма.
И всё.

[Lidia Hellwords aka Lina-chan]

Вполне официально проводят политику уменьшения количества вузов - для осложнения получения высшего образования, уничтожения вузов в регионах, всё с целью получить, наконец, выпускников из техникумов с рабочими профессиями. А средства для этого используют все те которые им в голову придут.

[lexiff]

Borgward_B-IV, то есть по сути нет никакой адекватной информации - параметры якобы отбора подогнали под конкретный список ВУЗ-ов.
Ты пойми, я именно такую информацию собирал, просеивал и отсеивал, т.е. знаю о тонкостях сбора и ее агрегирования - именно что данные по ВО сотрудников и проблематики классификатора ВУЗ-ов (вообще отдельная песня).
Надо будет - призову сюда спеца, на которого непосредственно эту задачу я и сбрасывал.
Т.е. все что говорят о том что они таки собрали такую инфу - истинное фуфло.

[Илья Михайлович]

Немножко конспирологии:
Как студент Бауманки могу сказать, что единственное серьезное отличие нашего института от большинства - полное отсутствие коррупции. Я не то что не сталкивался с ней сам, но и не слышал ни одной истории про то, как кто-то слышал историю про поставленный зачет за какой-нибудь коньяк. Мажоров у нас отчисляют также легко и весело, как и остальных.
Вот я и подумал - а как с этим в других перечисленных в списке вузах? Может, понятие

эффективность

авторами списка трактуется в исключительно современном смысле? =-)

[lexiff]

Илья Михайлович, Я думаю что да. тут "эффективность" которая из "эффективных манагеров" проистекает.