душная гомофобная троллолита
Размышлизмы в силу температуры и высосанности из пальца не претендуют на какую-то особую обоснованность, но все же не могу не поделиться.
В Гарри Поттере и при прочтении и при просмотре меня возмущала одна общая черта в деле детей-правонарушителей - никто никогда не озадачивался вопросом презумпции невиновости несовершеннолетнего (по-моему, в киношке Дамблдор разок сим словосочетанием попытался урезонить Филча).
Вспомните-что при нападении дементоров на Дадли и вынужденной защите, что при надувании тетушки, что при нахождении закаменевшей Мисс Норрис - никто не занимался не то что примитивным сбором улик, а даже определением степени виновности. В рамках повесточки удобно оправдать - оправдали, удобно обвинить - лижи ботинок министру, что в Азкабан сосаться с дементорами не отправили.
А ведь вшолоховском Павке Корчагине , когда кто-то всыпал махорки в тесто, даже распоследний классовый враг из поповского сословия озаботился поиском доказухи!
Я долгое время списывал сие на желание Роулинг облить общество магов сарказмом.
Но тут в совершенно няшном и ненапряжном тв-сериале "Дживс и Вустер" всплывает эпизод, где на воскресной службе один из мальчиков хора начинает орать благим матом, портя всю мессу с участием столичной элиты.
Мальчик с воплями пытается покинуть церковь, но его у выхода принимают два ОЧЕНЬ плечистых джентльмена и делают ему конкретную такую ласточку и дожидаются неспешного появления святого отца.
- Мне кто-то жука подсадил! - оправдывается пацан.
Никто даже не озадачивается вопросом степени его виновности или попыткой проверить наличие жука, делов-то - задрать рясу. Но его просто выкидывают из хора.
Так что-то че-то не очень у бритов с этим делом.
У Инид Блайтон я на что-то похожее тоже часто натыкался, но тоже списывал на жанр.
В Гарри Поттере и при прочтении и при просмотре меня возмущала одна общая черта в деле детей-правонарушителей - никто никогда не озадачивался вопросом презумпции невиновости несовершеннолетнего (по-моему, в киношке Дамблдор разок сим словосочетанием попытался урезонить Филча).
Вспомните-что при нападении дементоров на Дадли и вынужденной защите, что при надувании тетушки, что при нахождении закаменевшей Мисс Норрис - никто не занимался не то что примитивным сбором улик, а даже определением степени виновности. В рамках повесточки удобно оправдать - оправдали, удобно обвинить - лижи ботинок министру, что в Азкабан сосаться с дементорами не отправили.
А ведь в
Я долгое время списывал сие на желание Роулинг облить общество магов сарказмом.
Но тут в совершенно няшном и ненапряжном тв-сериале "Дживс и Вустер" всплывает эпизод, где на воскресной службе один из мальчиков хора начинает орать благим матом, портя всю мессу с участием столичной элиты.
Мальчик с воплями пытается покинуть церковь, но его у выхода принимают два ОЧЕНЬ плечистых джентльмена и делают ему конкретную такую ласточку и дожидаются неспешного появления святого отца.
- Мне кто-то жука подсадил! - оправдывается пацан.
Никто даже не озадачивается вопросом степени его виновности или попыткой проверить наличие жука, делов-то - задрать рясу. Но его просто выкидывают из хора.
Так что-то че-то не очень у бритов с этим делом.
У Инид Блайтон я на что-то похожее тоже часто натыкался, но тоже списывал на жанр.
