душная гомофобная троллолита
сия ситуация очень даже обыгрывалась
А я над ней тогда еще ржал - "Вот жеж дремучие, а ведь в космос полетели..."
Теперь не смешно.
А я над ней тогда еще ржал - "Вот жеж дремучие, а ведь в космос полетели..."
Теперь не смешно.
Что на этот счет говорит родное законодательство?
Ну учитывая, что во вселенной Вавилона 5 души были вполне реальны, те ребята могли быть не такими уж и дремучими.
- и за оказание помощи вот привлекли, да ещё и только после 3его суда оправдали!!
Ваще беспредел
Могли к этому прицепится.
Применение процедур против воли больного или его представителей - это технический фол. Удивительно, что оправдали.
вот поэтому:
письменный отказ
Кроме того, с пациента, поступтвшего экстренно и находящегося без сознания, как его, этот отказ, взять?
Официальные представители.
Если есть те, кто гнут пальцы и кричат "не надь", то и расписаться могут. С документальным подтверждением что право имеют, а не твари дрожащие.
как понимаю, они потом гнут - потсфактум.
Тогда идут нахрен. Нет письменного отказа - свободны.
Слова к делу не пришьёшь.
и с таким же наездом на врачей, всю дорогу требовавших кесарева, так как ребенок был очень крупный, а мама по габаритам мелкая...
Всё прописано в законе:
"При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его представителям должны быть в доступной форме разъяснены возможные последствия. Отказ от вмешательства оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином (или его законным представителем) и медицинским работником."
да все они принципиальные до тех пор, пока нечто фатальное не случится. А потом сразу запевают другую песню "мы не знали, не поняли, нас должны были убедить
на коленях стоять и просить, нам плохо объяснили последствия, я была не в адеквате - рожала, что вы хотите"гражданину или его представителям должны быть в доступной форме разъяснены возможные последствия.
Wizzard Rick, ворт они и напирают на то, что им плохо объяснили.
Стопицот раз уже это было и будет далее, я уверена
Стопицот раз уже это было и будет далее, я уверена
*пожимает плечами* У отца тоже периодически встречаются любители лечить онкологию на дому спиртом и растительным маслом. Или гранатовым соком. Отец каждый раз когда переубедить не удаётся лезет на стену, но бумаги скрупулёзно оформляет.Постфактум бочку катить пытались не раз. Пока ни один ничего не добился.
Xrenantes, это прекрасно!!! Надеюсь, что и дальше ни один не добьётся.
Как и в исходном посте: на третий раз суд оправдал.
Но суть то в том, что эти альтернативные дебилы сначала лечатся мочой или отказываются от нужных манипуляций, а когда становится плохо - обвиняют врача, что не объяснил. Дбь
Цимес в том, что не стоит стараться быть святее папы римского.
Если человек так страстно не хочет жить - это его право. Рефлексировать не надо. Но таки надо оформить бумажку "Окончательную. Фактическую. Броню"(с)
И никаких проблем. Все истории про "на третий раз суд оправдал" при внимательном рассмотрении оказываются про одно и то же "мы наплевали на инструкции, но ведь из благих целей !". Не надо плевать на инструкции. А если плевать - то быть готовым к последствиям. И не ныть.
Это не случай вашего папы (он онколог, как я поняла - а в онкологи вообще много чего на авось и никаких гарантий).
Тут же, как я поняла, женщина могла умереть просто из-за неоказания ей элементарной помощи. Это несколько другой коленкор.
да все они принципиальные до тех пор, пока нечто фатальное не случится. А потом сразу запевают другую песню "мы не знали, не поняли, нас должны были убедить
Без бумажки ты букашка (с)
В бумаге должен быть не только факт отказа, но и описание от чего, с возможными последствиями. И тогда при вопросе "а мы не поняли" бумажка тыкается в харю подписанта, ибо в ней всё написано.
Все истории про "на третий раз суд оправдал" при внимательном рассмотрении оказываются про одно и то же "мы наплевали на инструкции, но ведь из благих целей !".
Так эта история именно такая. Так что оправдание - это хорошая работа адвоката а не "в суде возобладал здравый смысл". Потому что врач не имеет права говорить "вася отказывался, но мы ему таки сделали ненужную по его мнению операцию".
поэтому её надо было оскорбить, унизить и причинить ей невероятные моральные страдания, не говоря уже об оскорблении всей общины верующих.
Нет, надо было оскорбить и унизить врача (его профессионализм и чувство долга), к которому она сама приперлась - видимо исключительно, чтобы красиво сдохнуть у него на руках во имя.
Может дело не всегда только в законе? Может просто не все могут брать на себя такую ношу? Ну, чисто морально? Если знают, что могли бы спасти?
Я уже сказал - тогда не надо ныть. Нужно быть готовым нести ответственность за свои поступки.
в онкологи вообще много чего на авось и никаких гарантий
Отнюдь. Зависит от того на какой стадии диагностировали и кошелька пациента.
Тут же, как я поняла, женщина могла умереть просто из-за неоказания ей элементарной помощи. Это несколько другой коленкор.
Абсолютно то же самое.
а у него прав нет, он же клятву гиппоппопо принимал.
Даже при этом - никаких гарантий. Исключительно повезет/не повезет.
Абсолютно то же самое.
Отнюдь.
*вздыхает* Как говорил Остап Ибрагимович, полную гарантию может дать только страховой полис. Вполне реально умереть и от банального аппендицита. Даже после успешной операции.
Отнюдь.
Извините, но у меня нет настроения спорить по таким элементарным вещам.
Могу порекомендовать почитать классиков.
poesias.ru/proza/mikhail-bulgakov/bulgakov10131...